Решение № 2-2841/2017 2-2841/2017~М-2440/2017 М-2440/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2841/2017

Дело № 2-2841/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Серов Д.А.,

при секретаре Мажитове М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «УК Волжская ЖЭК» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «УК Волжская ЖЭК», о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Волжская ЖЭК» (далее – ООО «УК Волжская ЖЭК»), публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, мотивирую свои требования тем, что является собственником автомобиля Nissan Теаnа, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль истца, припаркованный у дома <адрес> с крыши сошёл снег, в результате чего автомобилю были причинены значительные повреждения. Многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении ООО «УК Волжская ЖЭК». ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ООО «УК Волжская ЖЭК» с претензий о возмещении причинённого ущерба. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УК Волжская ЖЭК» и ПАО Страховая компания «Росгосстрах» был заключён договор страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым была застрахована деятельность ООО «УК Волжская ЖЭК» по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах, а именно гражданская ответственность ООО «УК Волжская ЖЭК» перед третьими лицами. Страховая премия по договору составила 145000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК Волжская ЖЭК» представило ПАО СК «Росгосстрах» информацию о произошедшем страховом случае и необходимые документы. В связи с тем, что требования истца по претензии не были удовлетворены. она обратилась в Волжский районный суд г. Саратова с исковым заявлением о взыскании причинённого ущерба. Решением Волжского районного суда города Саратова от 02.06.2016г. по гражданскому делу №№ исковые требования ФИО1 к ООО «УК Волжская ЖЭК», ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены. Согласно проведенной по делу судебной экспертизы размер ущерба, причинённый автомобилю истца, составил 237798 рублей. В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела требование о взыскании неустойки заявлено не было. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «УК Волжская ЖЭК» неустойку в размере 237798 рублей, штраф в размере 118899 рублей, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 145000 рублей, штраф в размере 72500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, уточнил требование в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за весь период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 145000 рублей, исковые требования к ООО «УК Волжская ЖЭК» не поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «УК Волжская ЖЭК» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ООО «УК Волжская ЖЭК».

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, просил снизить размер штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan Teana, государственный номер №.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного сотрудником УУП иные данные - супруг М. припарковала автомобиль Nissan Teana, государственный номер №, после чего покинул салон автомобиля и направился домой. ДД.ММ.ГГГГ г. он находился дома и услышал, как с крыши дома сошел снег, после чего М. вышел во двор и, подойдя к автомобилю, обнаружил на нем механические повреждения: на крыше, на заднем левом крыле автомобиля имеются многочисленные вмятины с повреждением «ЛКП», а также у автомобиля разбито лобовое стекло.

Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела по сообщению М. о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ и ст. 168 УК РФ, отказано в силу п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ – за отсутствием состава преступления.

Истец зарегистрирована по адресу город <адрес>. Истец свои обязательства по внесению платежей за жилье и коммунальные услуги выполняет.

Управляющей компанией, осуществляющей обслуживание дома №<адрес>, на момент повреждения автомобиля истца, являлось общество с ограниченной ответственностью «УК Волжская ЖЭК».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. Между ООО «УК Волжская ЖЭК» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого застрахованной является деятельность страхователя по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах, которая включает в себя работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателей в связи с осуществлением страхователем застрахованной деятельности, в результате недостатков оказанных страхователем услуг, произведенных работ. Страховым случаем является наступление обязанности страхователя по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу третьих лиц при осуществлении вышеуказанной деятельности.

Согласно условиям договора, лимит ответственности страховщика по одному страховому случаю устанавливается в размере 300000 руб., безусловная франшиза в размере 15000 руб. по каждому страховому случаю.

Страховая премия по договору составила 145000 рублей.

Исходя из толкования условий договора страхования, а также Правил страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц №№ (утверждены Приказом ОАО «Росгосстрах» от 30.12.2005 № 91) и Правил страхования ответственности за вред, причинённый недостатками товаров, работ, услуг №№ (утверждены Приказом ОАО «Росгосстрах» № 277 от 28.12.2007), на основании которых заключен договор страхования, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что предусмотренный условиями договора страховой случай наступил, поскольку причинен вред имуществу ФИО1 (третьего лица по договору страхования) в результате осуществления ООО «УК Волжская ЖЭК» деятельности по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах, в результате недостатков оказанных страхователем услуг, произведенных работ.

Решением Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено: «взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю «Nissan Teana», государственный регистрационный знак №, 222798 рублей, штраф в размере 111399 рублей, убытки по проведению экспертного исследования в размере 3747 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя 4684 рубля 50 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю «Nissan Teana», государственный регистрационный знак №, 15000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, убытки по проведению экспертного исследования в размере 252 рубля 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя 315 рублей 50 копеек».

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела исковые требования о взыскании неустойки с ответчиков не заявлялись.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 14 названного закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со ст. ст. 1095 - 1097 ГК РФ, п. 3 ст. 12 и п. п. 1 - 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. ст. 1098, 1221 ГК РФ, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Исходя из анализа вышеуказанных норм прва, суд приходит к выводу, что при отсутствии договорных отношений между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» отношения, возникшие между сторонами по поводу получения страхового возмещения регулируются, в том числе, и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом, в тех случаях, когда лицо заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

В соответствии с п. 13.9 Правил страхования ответственности за вред, причинённый недостатками товаров, работ, услуг №168 после получения последнего из запрошенных Страховщиком документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер возмещаемых расходов и убытков, а также документов, подтверждающих наличие имущественного интереса Выгодоприобретателя, Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней составляет страховой акт, после чего в течение пяти рабочих дней или иной срок, указанный в договоре страхования, производит страховую выплату.

В соответствии с п. 13.9 Правил страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц №153 после получения последнего из запрошенных Страховщиком документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер возмещаемых расходов и убытков, а также документов подтверждающих наличие имущественного интереса Выгодоприобретателя, Страховщик в течение десяти рабочих дней составляет страховой акт, после чего в течение пяти рабочих дней или иной срок, установленный договором страхования, производит страховую выплату.

Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» обязано было произвести выплату страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный срок был нарушен ПАО СК «Росгосстрах».

Следовательно, с 12.04.2016г. подлежит начислению неустойка за невыполнение просрочку выполнения услуги.

Размер неустойки, согласно расчёта истца, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» за период с ДД.ММ.ГГГГ. (первый день просрочки выполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда) составляет 145000 рублей, с учётом лимита ответственности установленного ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходя из следующего расчёта: 145000 (цена услуги) * 3% * 52 (дня) = 226200 рублей.

Данный расчёт представленный истцом судом проверен и признан верным, возражений относительно данного расчёта ответчиком не предоставлено.

Согласно п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку по делу установлен факт нарушения прав истца со стороны страховой компании, которая своевременно не исполнила обязательства по выплате страхового возмещения ФИО1, несмотря на полученное заявление от управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о необходимости применения к ПАО СК «Росгосстрах» меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее выполнение обязательств в виде штрафа.

При определении размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию, суд учитывает заявление ПАО СК «Росгосстрах» о снижении указанных сумм, категорию спора, своевременное сообщение Страховщику о наступившем страховом случае, фактическое исполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения до подачи настоящего иска, в связи с чем, приходит к мнению о наличии по делу достаточных оснований для использования судом права, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» - до 0,2% в день, а следовательно размер подлежащей взысканию неустойки составляет 145000 * 0,2% * 101 день = 29290 рублей, а так же суд считает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.4 ч.2 ст.333-336 НК РФ, данная пошлина в размере 1078 рублей 70 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 29290 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Саратов» госпошлину в размере 1078 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Д.А. Серов