Решение № 2-5632/2021 2-5632/2021~М-2737/2021 5632/2021 М-2737/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-5632/2021

копия

24RS0041-01-2021-003873-46

дело № 5632/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 15 сентября 2014 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор У на сумму 213 000 рублей, сроком до 15.09.2019 г. под 23,9% годовых. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности. 15 июля 2016 г. года между ООО «Траст-Западная Сибирь» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав требования У, в соответствии с которым, банк уступил истцу право требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору. До настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по уплате кредитной задолженности, общая сумма которой составила 213000 рублей, которую просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере6267 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражая согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечению срока хранения, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено из материалов дела, что 15 сентября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий кредитования заключен кредитный договор У, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 213 000 рублей сроком на 36 месяцев под 23,9 % годовых.

В соответствии с п. 13 указанного договора, с условиями которого ответчик согласился, Кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по Договору любым третьим лицам.

Согласно договору уступки права требования У от 15 июля 2016 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст – Западная Сибирь», и выпиской из акта приема-передачи прав (требований) у указанному договору, право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 было уступлено ООО «Траст – Западная Сибирь» в размере 213000 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу 213 000 рублей и по процентам за пользование кредитом – 93633 рубля 13 копеек.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, при том, что факт передачи права требования задолженности ФИО1 нашел свое подтверждение, уступка требования совершена в предусмотренной законом форме, при этом правоотношения допускают замену на стороне взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Траст – Западная Сибирь» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 213 000 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 93 633 рубля, а всего 306 633 рубля 13 копеек.

25 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г.Красноярска в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17 марта 2020 года на основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ отменить.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 134 рубля, что подтверждается платежным поручением № 3801 от 26.09.2018 года, которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за подачу искового заявления и подлежит взысканию с ответчика.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1984 от 08.04.2021 года в размере 3 134 рубля, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору У от 15.09.2014г. в размере: 213000 рублей – просроченный основной долг, 93 633 рубля 13 копеек – начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 267 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-5632/2021.