Решение № 2-196/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-196/2019;)~М-179/2019 М-179/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-196/2019

Дело № 2-9/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Княгинино «22» января 2020 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Миронова С.А.,

при секретаре Крайновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обоснование заявленных требований указал, что определением мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области судебный приказ по делу № 2-679/2018, ранее вынесенный в отношении ФИО1, был отменен. Истец предъявляет заявленное требование в порядке искового производства.

ПАО Сбербанк 04.06.2010г. выдал ФИО1 международную банковскую карту со счетом № в форме «Овердрафт» с лимитом кредита в сумме 45000 рублей под 20 % годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с «Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (с изменениями и дополнениями) (далее - Условия), о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение международной банковской карты.

Банком выдана вышеуказанная карта со счетом № для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций по поручению держателя.

Согласно Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», должник обязуется выполнять условия Договора.

В соответствии с Условиями Клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 21.10.2019 года общая сумма задолженности составляет 117 954 руб. 15 коп.

42 552 руб. 33 коп. - просроченный основной долг.

74 544 руб. 31 коп. - просроченные проценты.

857 руб. 51 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк в силу п.4.6. Условий имеет право при образовании овердрафта на счете Держателя начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату), до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка.

Согласно п.4.8 Условий за несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42).

В данном случае Банк считает существенным изменением нарушение условий держателем международной банковской карты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банказадолженность по кредитной карте в размере 117 954,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 559,08 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка по доверенности ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, приводит те же доводы, просит иск удовлетворить. Вместе с этим, на возражения ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока для обращения в суд, представил в письменном виде пояснения, в которых указал, что 04.06.2010 г. между ОАО «Сбербанк» (до изменения организационно-правовой формы ПАО) и ФИО1 путем заполнения и подписания заявления с предложением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты и акцептом банком данного предложения был заключен кредитный договор, привязанный к счету №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк» предоставило ответчику денежные средства (лимит овердрафта) 45 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. Договор состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий предоставления и обслуживания карт и Тарифов по тарифному плану.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 за период с 04.06.2010 г. по 04.04.2013 г., ответчик пользовался кредитом.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи от 30.08.2018г. взыскана задолженность с ФИО1 по кредитному договору, закрепленному за счетом №.

28.03.2019г. мировым судьей Княгининского судебного участка отменен судебный приказ от 30.08.2018г.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Доводы ответчика в возражениях на исковое заявление о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что началом течения срока исковой давности необходимо исчислять с даты 04.04.2013г. - дата последней операции по счету, являются необоснованными.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, спорный договор о карте со счетом № не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются заявление заемщика от 07.04.2010 г., Условия и Тарифы по картам.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, Договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности Банком.

Согласно заявлению, Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) и Тарифами банка, согласился с ними и обязуется их выполнять.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и возникновением задолженности, банк 02.07.2018 г. потребовал погашения долга по карте, однако данное требование выполнено не было.

Ответчиком факты подписания договора с истцом на таких условиях, а также выдачи кредита, не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о карте определен моментом его востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки (л.д.139-142).

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд по спорному кредитному договору, течение которого необходимо исчислять не с даты окончания срока действия договора, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. Просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 218, 116, 236).

Суд, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По правилам п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.06.2010г. между ОАО «Сбербанк» (до изменения организационно-правовой формы на ПАО) и ФИО1 путем заполнения и подписания ФИО1 заявления с предложением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты и акцептом банком данного предложения, был заключен кредитный договор с открытием счета №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк» предоставило ответчику денежные средства (лимит овердрафта) 45000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Материалами дела подтверждается, что составными и неотъемлемыми частями договора являются: заявление заемщика от 07.04.2010г.; Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия); Тарифы Сбербанка России (л.д.10-11, 29-45).

Подписывая заявление на получение кредитной карты, ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (далее-Условия) и Тарифами Сбербанка.

В соответствии с п. 4.7 Условий клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету.

Из вышеуказанного следует, что условиями договора о карте предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно подтверждать свое право пользование картой, размещая на счете денежные средства в размере обязательного платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Таким образом, кредитование счета осуществляется на условиях ежемесячной оплаты заемщиком, обязательного платежа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что началом течения срока исковой давности является момент начала ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно отчету о всех операциях по счету № за период с 04.06.2010г. года по 26.12.2019 года, последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиком ФИО1 04.04.2013г., с 04.05.2013г. образовалась просрочка по овердрафту (л.д. 123-131).

Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то, с 04.05.2013г. истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал 04.05.2016г.

Тот факт, что истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, который 28.03.2019г. был отменен, правого значения для исчисления срока исковой давности не имеет.

Поскольку настоящий иск предъявлен истцом 22.11.2019г., т.е. более трех лет после истечения срока на обращение в суд, а ответчиком после действий о признании долга не совершалось, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через районный суд.

Судья С.А. Миронов