Постановление № 1-152/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-152/2024

Дело № 1-152/2024

УИД 33RS0014-01-2024-001052-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е.,

при секретаре Назаровой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Разиной Е.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Черябкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.02.2024 примерно в 10 часов 59 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Мясной№1», расположенного по адресу: <...>, обнаружил лежащий на упаковочном столике в помещении вышеуказанного магазина, кошелек, оставленный без присмотра покупателем Потерпевший №1 В этот же день и время, в том же месте у ФИО1, предполагающего, что в обнаруженном им кошельке могут находиться денежные средства, возник преступный умысел на тайное хищение данного кошелька со всеми находящимися в нем денежными средствами, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в указанные дату, время и месте, действуя умышленно, с корыстным мотивом, осознавая противоправный характер своих действий и что данный кошелек с денежными средствами имеет владельца, которого рядом нет, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, взяв с упаковочного столика кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 11 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, который спрятал в карман своей одежды. После чего ФИО1 с похищенным кошельком, в котором находились денежные средства в сумме 11 000 рублей, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 11 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, указала, что вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым в полном объеме путем возврата денежных средств и принесения извинений, претензий с ее стороны к подсудимому ФИО1 нет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Черябкина К.А. ходатайство поддержали и просили уголовное дело и уголовное преследование прекратить.

Государственный обвинитель Разина Е.И. не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, указанным потерпевшей Потерпевший №1

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, полностью загладил причиненный вред и возместил ущерб, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1, который трудоспособен, находится в зрелом возрасте, не предоставил сведений об имущественной несостоятельности, подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Черябкиной К.А. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 1 646 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым диск с видеозаписью, кассовый чек - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1, персональные данные, в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1 646 рублей, выплаченные адвокату Черябкиной К.А. в качестве вознаграждения за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в судебном заседании, состоявшемся 22.04.2024.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, кассовый чек - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий М.Е. Рябов