Решение № 2-1350/2025 2-1350/2025(2-8673/2024;)~М-7640/2024 2-8673/2024 М-7640/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-1350/2025

дело 2-1350/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-011519-51)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 04.01.2022 г. за период с 05.05.2023 г. по 05.11.2024 г. в размере 1 999 278,11 руб., из которых 1 862 617,41 руб. сумма основного долга, 131 708,45 руб. задолженность по плановым процентам, 2 311,79 руб. задолженность по пени по процентам, 2 640,46 руб. пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 993 руб.

В обоснование иска указано, что 04.01.2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ, согласно которому должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: в связи с поданным заявлением клиенту предоставлен доступ в систему, открыт банковский счет № в российских рублях. Отношения между сторонами, возникшие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания. 04.01.2022 г. кредитором в адрес должника по каналам дистанционного доступа направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 2 290 870 руб. 04.01.2022 г. ответчик произвел вход в систему и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита в размере 2 290 870 руб. путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом, стороны заключили кредитный договор от 04.01.2022 г. <***>. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ввиду чего истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств, возражений по заявленным требованиям суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.01.2022 г. между сторонами заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, согласно которому должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг.

В связи с поданным заявлением, ответчику предоставлен доступ в систему «ВТБ-Онлайн» и открыт банковский счет № в российских рублях.

04.01.2022 г. кредитором в адрес должника по каналам дистанционного доступа направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления денежных средств в размере 2 290 870 руб. сроком действия на 84 месяца до 04.01.2029 г. с взиманием за пользование 10,5% годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно.

Ответчик 04.01.2022 г. произвел вход в систему и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита в размере 2 290 870 руб. путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, судом установлено, что 04.01.2022 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком через мобильное приложение заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 290 870 руб., на 84 месяца, под 10,5% годовых. Указанный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией кредитного договора.

В исполнение условий данного договора банк произвел выдачу кредита по договору <***> от 04.01.2022 г. в размере 2 290 870 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно условиям кредитного договора ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита путем перечисления 04 числа каждого календарного месяца ежемесячных платежей в размере 38 692,28 руб. размер последнего ежемесячного платежа составляет 30 158,66 руб., количество платежей 84.

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего в его адрес истцом 24.03.2024 г. направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 05.05.2023 г. по 05.11.2024 г. в размере 1 999 278,11 руб., из которых 1 862 617,41 руб. сумма основного долга, 131 708,45 руб. задолженность по плановым процентам, 2 311,79 руб. задолженность по пени, 2 640,46 руб. пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору <***> от 04.01.2022 г., в связи с чем исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 999 278,11 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 34 993 руб., которая при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 04.01.2022 г. за период с 05.05.2023 г. по 05.11.2024 г. в размере 1 999 278,11 руб., из которых 1 862 617,41 руб. сумма основного долга, 131 708,45 руб. задолженность по плановым процентам, 2 311,79 руб. задолженность по пени по процентам, 2 640,46 руб. пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 993 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -21 февраля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: