Постановление № 1-397/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-397/2025

Дело № 1-397/2025

64RS0044-01-2025-005153-58


Постановление

о прекращении уголовного дела

17 ноября 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой П.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Саратова Пузикова Н.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося <данные изъяты><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 59 минут <Дата> по 08 часов 30 минут <Дата>, ФИО2, находясь у здания МАОУ «Лицей <№>», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, через открытое окно незаконно проник в помещение лицея, где неустановленным предметом срезал 4 метра высоковольтного медного кабеля марки ВВГнг-LS5*10ок(N,PE)-0,66 (А) ТРТС, и удерживая при себе покинул помещение лицея, таким образом тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ООО «Стройстандарт», стоимостью 2212 рублей 85 копеек, причинив ООО «Стройстандарт» материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут <Дата> по 04 часа 40 минут <Дата>, ФИО2, находясь у здания МАОУ «Лицей <№>», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, разбил стекло окна и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение лицея, где неустановленным предметом срезал 4 метра высоковольтного медного кабеля марки ВВГнг-LS5*10ок(N,PE)-0,66 (А) ТРТС, и удерживая при себе покинул помещение лицея, таким образом тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ООО «Стройстандарт», стоимостью 2212 рублей 85 копеек, причинив ООО «Стройстандарт» материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

От представителя потерпевшего директора ООО «Стройстандарт» ФИО1 поступило ходатайство о его нежелании привлекать подсудимого ФИО2 к уголовной ответственности, он просит прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением. Указывает, что ФИО2 полностью загладил причиненный материальный вред потерпевшему. Данное ходатайство заявлено добровольно, материальных и иных претензий к подсудимому не имеется, так как примирился с ним.

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, выразившего свое согласие на примирение и не возражавшего против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, защитника подсудимого, поддержавшей указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, возражавшего относительно удовлетворения указанного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимый ФИО2, обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный материальный вред в полном объёме по двум эпизодам преступной деятельности, в содеянном раскаивается. От представителя потерпевшего поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, последствия прекращения дела по данному основанию разъяснены и понятны, и отсутствуют основания, препятствующие прекращению производства по делу.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 5190 рублей адвокату Мицуре А.Н., защищавшей ФИО2 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО2 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него. Оснований для освобождения ФИО2 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом, ФИО2 оставил рассмотрение вопроса о взыскании процессуальных издержек на усмотрение суда, возражений не представил.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

Последствия прекращения производства по делу подсудимой, потерпевшему, разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело <№> в отношении ФИО2, <Дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, при вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск c видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Мицуре А.Н. в размере 5190 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Е.А. Кружилина