Решение № 2А-3216/2024 2А-3216/2024~М-1055/2024 М-1055/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-3216/2024

Дело № 2а-3216/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Бичии-Уруг А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3216/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Чадамба А-Х.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заказным письмом (трек-№) в Кызылское ГОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №<адрес> Н.Новгорода, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени административный истец не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес истца не поступают, когда как исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке, тем самым старший судебный пристав Кызылского ГОСП ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, в том числе своевременному передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению в виде размещения сведений о возбуждении исполнительного производств в банке данных исполнительных производств, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, не исполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращения взыскания на денежные средства должника, в том числе на пенсию, в адрес должника не поступила копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника, тем самым старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав истца на своевременное, правильное исполнение требований исполнительного документа в виде получения присужденных денежных средств, содержащих в исполнительном документе в размере 42244,49 рублей. Кроме этого в нарушение требований ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», на текущую дату копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, административному истцу не поступало. Таким образом, имеет место объективное подтверждение незаконного бездействия старшего судебного пристава Кызылское ГОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства и сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, также в нарушении положений ч.2 ст.10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения РФ», в части, касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов привело к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства, и лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Бездействие начальника отделения носит длящийся характер, и сведения о не возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ получены на сайте ФССП РФ, тем самым срок обращения в суд не истек. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кызылского ГОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и обязать незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, а в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по <адрес> принять меры по его восстановлению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кызылское ГОСП Чадамба А-Х.С..

Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик старший судебный пристав Кызылского ГОСП ФИО1, а также представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещался по указанному в иске адресу, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст.150 КАС РФ настоящее административное дело рассматривается без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов административного дела и исполнительного производства, а также Книги учета исполнительных документов Кызылского ГОСП следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 41531,91 рублей и судебных расходов в размере 722,98 рублей, на общую сумму 42254,89 рублей, в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с ФИО2 произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ в Кызылское ГОСП УФССП России по <адрес> поступило заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» от ДД.ММ.ГГГГ №Ц5/2-1/196(ШПИ 60399461956097 от ДД.ММ.ГГГГ) о принятии к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 42244,49 рублей. Ранее исполнительное производство за №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, срок предъявления восстановлен в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного заявления, постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП Чадамба А-Х.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 42254,89 руб., в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», копия которого направлено взыскателю через электронный документооборот в личный кабинет ЕПГУ №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащего ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, о чем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия данного постановления и исполнительный документ возращены взыскателю через почтовую связь, по адресу: 603087, <адрес>, а также направлено в личный кабинет ЕПГУ №.

ДД.ММ.ГГГГ в Кызылское ГОСП УФССП России по <адрес> поступило заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» от ДД.ММ.ГГГГ №Ц5/2-1/196 (ШПИ 60392293022213 от ДД.ММ.ГГГГ) о принятии к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 42244,49 рублей. Ранее исполнительное производство за №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, срок предъявления восстановлен в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП СЕК. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 42254,89 руб., в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», копия которого направлено взыскателю через электронный документооборот в личный кабинет ЕПГУ №.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Действительно, в соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, заявление взыскателя «Агентство Финансового Контроля» от ДД.ММ.ГГГГ №Ц5/2-1/196 (ШПИ 60399461956097) о принятии к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, поступил в Кызылское ГОСП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, то есть в трехдневный срок со дня поступления заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, и с момента возбуждения исполнительного производства в добровольном порядке судебное решение должником ФИО2 не исполнено, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в окончено на основании п.3 ч.1 ст46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, копия которого направлено взыскателю и подлинник исполнительного документа 2-6739/2012 возвращен.

Кроме этого судом установлено, что на момент рассмотрения данного административного дела в производстве Кызылское ГОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» от ДД.ММ.ГГГГ №Ц5/2-1/196 (ШПИ 60392293022213) о принятии к исполнению исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 кредитной задолженности в размере 42244,49 рублей, где указано, что ранее возбужденное исполнительное производство за №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, что свидетельствует об информированности административного истца о ранее возбужденном исполнительном производстве №-ИП, которое возбуждено по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №Ц5/2-1/196 (ШПИ 60399461956097 от ДД.ММ.ГГГГ), якобы по утверждению административного истца до настоящего времени он не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, чем нарушены права истца на своевременное, правильное исполнение требований исполнительного документа в виде получения присужденных денежных средств, содержащих в исполнительном документе, тем самым имеет место незаконного бездействия старшего судебного пристава Кызылское ГОСП ФИО1 в виде нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства и сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, также в нарушении касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов приведших к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства, и лишил взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, доказательств нарушения прав административного истца в результате оспариваемого бездействия административным истцом, свидетельствующих о волоките при исполнении судебного постановления, тем самым привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов, не представлено.

Доводов относительно конкретного нарушения прав взыскателя не приведено; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце, в этой связи, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействия, в равно возложении обязанностей совершить действия, удовлетворению не подлежат.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения суда, выполненного в электронном виде, на бумажном носителе вручаются им под расписку или высылаются не позднее чем через три дня после поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Чадамба А-Х.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Р.С. Монгуш