Приговор № 1-274/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-274/2020

Дело № 1-274/2020

25RS0***-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя Астаповой О.А.

защитника (адвоката, удостоверение *** и ордер № 410 от 14.07.2020) Сутуло П.О.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** судимой:

*** мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока по ч.1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 90 часам обязательных работ; постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от *** обязательные работы заменены на 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, *** освобождена по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для собственного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, *** примерно в 13 часов 29 минут, находясь в районе железнодорожной станции «Седанка» в г. Владивостоке через интернет сайт «Bad Boys» посредством телефона, умышленно, незаконно, приобрела (заказала) для собственного употребления, без цели сбыта наркотическое средство, после чего *** примерно в 13 часов 50 минут находясь в третьем подъезде дома *** по ул. Бородинской в г. Владивостоке в обшивке трубы забрала ранее приобретенное ею наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете с застежкой (гриппер), перемотанного снаружи фрагментом полимерной ленты синего цвета, - смесь, содержащую наркотическое средство, включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от *** – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой 0,38 г., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от ***. Незаконно приобретенное наркотическое средство, находящееся в бесцветном полимерном пакете, перемотанном снаружи фрагментом полимерной ленты синего цвета, ФИО1 поместила в свою ротовую полость, прикрепив сверток на жевательную резинку к челюстному протезу, где умышленно, незаконно, без цели сбыта для собственного употребления хранила данное наркотическое средство при себе. *** ФИО1, находясь в районе дома *** «Б» по ул. Кутузова в г. Владивостоке, была задержана сотрудниками полиции, на вопрос о нахождении у нее при себе запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, извлекла из полости рта вышеуказанный сверток с наркотическим средством, поместила его во внутренний карман сумки, откуда он был изъят в ходе личного досмотра, проведенного с 17 часов 05 минут до 17 часов 32 минут по адресу: <...>. Таким образом, ФИО1 хранила данное наркотическое средство при себе в период с 13 часов 50 минут *** до 17 часов 05 минут ***.

Согласно заключению эксперта № 3-662э от ***, вещество, изъятое *** в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-***). На момент проведения предварительного исследования масса вещества (смеси) составляла 0,38 г.

В судебном заседании подсудимая признала свою вину, не оспаривала правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении нее уголовного дела, подтвердила добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, ходатайствовала о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает последствия постановления приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Дополнила, что периодически употребляет наркотические средства, в лечении не нуждается, страдает гепатитом ***. Также пояснила, что лишена родительских прав в отношении двух детей.

С учетом анализа поведения ФИО1 в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся ее личности, в том числе не состоит на специализированных учетах, психическое состояние последней не вызывает сомнений у суда.

Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение обосновано и законно и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжелыми заболеваниями.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явку с повинной, которую ФИО1 дала *** не имеется, поскольку органу дознания на день добровольного сообщения ФИО1 о совершении ею преступления было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, по возбужденному *** в 06 часов делу именно в отношении ФИО1 Суд приходит к выводу, что явка с повинной ФИО1 подлежит рассмотрению как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учтенного судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Поскольку ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ККК, *** г.р., малолетнего ребенка ДДД, *** г.р, дети находятся под опекой (бабушки), в связи с чем оснований для признания наличия у ФИО1 несовершеннолетнего и малолетнего детей смягчающим наказание обстоятельством, не имеется.

Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимой в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, одной второй от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О других тяжелых, хронических заболеваниях, наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном уходе, других характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, судом не установлено. Так, по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Непосредственно до того, как сотрудники полиции обратили на ФИО1 пристальное внимание последняя не пыталась поставить сотрудников полиции в известность о наличии у нее запрещенных к свободному обороту веществ, явка с повинной ею дана ***.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, не состоящей на учете у врача- психиатра и врача-нарколога, состояние здоровья подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку не достигнет цели исправления ФИО1

При этом, суд не усматривает возможности применения положений ст. 73 УК РФ и считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая пояснения ФИО1 о том, что не страдает наркотической зависимостью, в отсутствие подтвержденных медицинским заключением сведений о ее нуждаемости в лечении либо медико-социальной реабилитации, судом не усматривается оснований для обсуждения вопроса об отсрочке отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 82.1 УК РФ.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

По приговору от *** ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 90 часам обязательных работ, постановлением суда от *** обязательные работы заменены на 11 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Согласно справке о судимости, 11 дней лишения свободы ФИО1 отбывала не в исправительном учреждении, а в следственном изоляторе (л.д. 91), а значит она не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

При таких обстоятельствах местом отбывания наказания надлежит назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УКРФ колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы - ГУФСИН России по Приморскому краю, из расчета один день за один день.

Меру принуждения обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ***

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий/ Т.В. Шестова