Приговор № 1-104/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «30» ноября 2017 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

с участием государственных обвинителей Приволжской районной прокуратуры Косенко А.Н. и Грачева Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Дубова А.С., представившего удостоверение № 71 и ордер №403 от 20 ноября 2017 года,

при секретаре Прамузовой Ю.А.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДАТА в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданину РФ, имеющего среднее образование, вдовца, детей и иждивенцев не имеющего, работающего по договору в городе Иваново, военнообязанного, ранее судимого:

- 04 июля 2007 года Ивановским районным судом Ивановской области по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 12 января 2015 года;

- 25 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Приволжского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Южского районного суда Ивановской области от 15 мая 2017 года условно досрочно на 5 месяцев 9 дней, дата освобождения 26 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1

Преступление совершено им в городе Приволжске Ивановской области при следующих обстоятельствах:

ФИО2 17 августа 2017 года в период времени с 17 до 21 часов, находился в квартире <адрес> совместно с ФИО1 В указанный период времени, в ходе ссоры, возникшей между ФИО1 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, ФИО2 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс ФИО1 не менее восьми ударов руками в область головы, не менее трех ударов руками в переднюю поверхность груди и живота и не менее девяти ударов руками по верхним и нижним конечностям, причинив ФИО1:

- <...> – повреждение, являющееся опасным для жизни, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью и находящееся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей;

- <...> - повреждение, являющееся опасным для жизни, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью и отношения к причине смерти не имеющее;

- <...>, относящиеся к категории повреждений, причинивших легких вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья и отношения к причине смерти не имеющие.

<...>, ФИО1 скончалась на месте происшествия спустя непродолжительный промежуток времени.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично. Он показал, что проживал с будущей супругой с января 2015 года. Он освободился из мест лишения свободы в мае 2017 года. В июле 2017 года он с ФИО1 зарегистрировал брак. Его супруга несколько раз кодировалась от алкогольной зависимости. 16 августа 2017 года в вечернее время он приехал с работы из города Иваново. 17 августа 2017 года вместе с супругой он пошел в гости к тетке супруги ФИО13, где они вчетвером распили одну бутылку водки и отдали долг. Примерно в 13-14 часов они вернулись с ФИО1 домой, поскольку на вечернем автобусе должны были ехать на день рождения к его бригадиру. Он лег спать, при этом поставил будильник. ФИО1 спать не стала, пошла готовить для ребенка, который должен был вернуться от бабушки. Он проснулся примерно в 17 часов, при этом ФИО1 в квартире не обнаружил. Примерно через 30 минут ФИО1 вернулась, стучала в дверь, а затем прошла в квартиру. ФИО1 находилась в сильной степени опьянения. Блузка у ФИО1 была порвана. Он стал делать ФИО1 замечания по поводу употребления спиртного, предлагал ей закодироваться, спрашивал, где она провела время. ФИО1 стала возражать, сообщила, что распивала спиртное у ФИО30. Сам он стал собираться в Фурманов. ФИО1 схватила его за руку, не хотела его отпускать. Он оттолкнул ФИО1. ФИО1 ударилась спиной о стол, упала на пол и ударилась затылком об пол. Он одел футболку и трико, в прихожей стал надевать кроссовки. ФИО1 сообщила ему, что встречалась с другими мужчинами, обозвала его «Тряпкой» и ударила рукой по лицу. Помимо этого ФИО1 сказала ему, что вступила в брак лишь по финансовым соображениям и хочет забрать его долю в квартиры. В порыве гнева он нанес ФИО1 два удара ладонью в область лица. От его ударов ФИО1 ударилась головой об косяк, спустилась на пол и захрипела. Он поднял ФИО1 голову. Из носа у ФИО1 потекла кровь, стали опухать глаза. ФИО1 пояснила, что у нее кружиться голова и ее тошнит. Он повел ФИО1 в ванную комнату. На кафельном полу он не удержал ФИО1, ноги у нее поехали, он не смог удержать ФИО1 и она вновь упала на спину, ударившись головой об пол. Он стал приводить ФИО1 в чувства, помог раздеться в ванной. ФИО1 ударилась грудью о край ванны. Он помог ФИО1 сесть в ванну, стал обливать ее водой. Он замочил одежду ФИО1 в тазу. Затем, набрав воды в ведро, вымыл кровь на полу в квартире. После этого он прошел на кухню, где заварил себе чаю и стал курить. ФИО1 была в ванной примерно 1 час. Он периодически разговаривал с ней, она отвечала. Затем ФИО1 перестала отзываться. Когда он прошел в ванную комнату, то обнаружил ФИО1 лежащей на боку без признаков жизни. Пульса у ФИО1 не было. Он испугался. Свою футболку, на которой была кровь, он положил в стиральную машину. Взяв из квартиры бутылку водки, он закрыл дверь и уехал в город Фурманов на День рождения к ФИО31, куда его подвозил его знакомый ФИО32. По растерянности выронил ключи на площадке. В город Приволжск он вернулся лишь 20 августа 2017 года. Убивать супругу и причинять ей телесные повреждения он не хотел, лишь дважды ударил ее ладонью по лицу.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, судом были исследованы доказательства, полученные с участием ФИО2 в ходе предварительного следствия.

При явке с повинной ФИО2 показал, что примерно в 18 часов 17 августа 2017 года в квартире <адрес> у него произошла ссора с супругой, в ходе которой ФИО1 сообщила ему об измене. Он толкнул супругу руками. От его толчка супруга упала на пол. Когда супруга поднялась, он нанес ей не менее трех ударов кулаками по лицу. От его ударов ФИО1 упала и ударилась затылком о косяк двери. Из носа у супруги пошла кровь и стали опухать глаза. Он нанес супруге примерно три пощечины, чтобы привести ее в порядок. Он стал поднимать супругу, однако одежда выскользнула из рук и супруга вновь ударилась головой об пол. Затем он помог супруге сесть в ванну, стал обливать водой. Одежду, испачканную кровью, он замочил в тазу. Через некоторое время обнаружил, что супруга умерла. Он убрал кровь в коридоре и ушел из квартиры, закрыв за собой входную дверь на ключ. Затем на автомашине под управлением ФИО3 он уехал в город Фурманов (т.1, л.д.104-106).

Аналогичные показания были даны ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого (т.1, л.д.113-117).

Показания, данные ФИО2 при явке с повинной и допросе в качестве подозреваемого, получены с соблюдением его процессуальных и конституционных прав и являются допустимыми доказательствами.

К показаниям подсудимого ФИО2, данным в судебном заседании, суд относится критически и считает, что они даны с целью избежать ответственности за совершенное преступление, отдавая предпочтение его показаниям на следствии в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам по делу и согласуются с ними.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО4, из которых следует, что ФИО1, ДАТА года рождения приходится ей дочерью. Дочь со своим супругом ФИО2 проживала в <адрес>. В брак с ФИО2 дочь вступила ДАТА. В 2016 году ФИО2 был осужден к лишению свободы за причинение вреда здоровью ее дочери. Это был не единичный случай, когда ФИО2 избивал ее дочь. ФИО1 может охарактеризовать, как агрессивного человека. 17 августа 2017 года она разговаривала с дочерью по телефону примерно в 9 часов утра. В этот и на следующий день до дочери она дозвониться больше не смогла, телефон был отключен. 19 августа 2017 года она попросила ФИО13 проверить дочь. ФИО5 обнаружила дочь мертвой в ванной комнате квартиры. Дверь квартиры ФИО13 открыла ключом, который висел на гвозде у входной двери. Впоследствии они осматривали квартиру, при этом обнаружили кровь на пледе. Блузка и бриджи дочери, которые обнаружили в ванной, в белье, повреждений не имели. Она до настоящего времени переживает потерю дочери, хоронить которую пришлось в закрытом гробу. Она просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме одного миллиона рублей, а также расходы на погребение в сумме 20400 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что 17 августа 2017 года в дневное время к ней по месту жительства пришла ее родственница ФИО1 со своим мужем ФИО2. Распив одну бутылку водки, примерно в 14 часов ФИО1 от нее ушли, сообщив, что собираются на День рождения. После этого ФИО1 на телефонные звонки не отвечала. 18 августа 2017 года она приходила к квартире ФИО1, но дверь ей никто не открыл. 19 августа 2017 года по просьбе своей сестры ФИО4, она вновь пошла проверять ФИО1 по месту ее жительства. Дверь в квартиру была заперта. Она обнаружила на гвозде у входной двери ключи. Данными ключами она открыла входную дверь в квартиру ФИО1. В квартире был порядок. Труп ФИО1 с телесными повреждениями на лице и теле она обнаружила в ванной, о чем сообщила сестре.

Показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что ФИО1 приходилась ей родной сестрой. Сестра проживала с ФИО2, в брак с которым вступила ДАТА. В день заключения брака она видела сестру в последний раз, однако разговаривала с ней по телефону. 17 и 18 августа 2017 года сестра на телефонные звонки не отвечала. 19 августа они с мамой попросили ФИО13 проверить квартиру, в которой проживала ФИО1. ФИО13 открыла квартиру ключом, обнаруженным на гвозде на лестничной площадке, и обнаружила ФИО1 в ванной без признаков жизни. Она приехала в квартиру к сестре, предварительно сообщив о случившемся в полицию. В квартире был порядок. На ведре и газовой плите она обнаружила следы крови. Также из квартиры пропал черенок от швабры. На трупе сестры она увидела многочисленные телесные повреждения. Ранее ФИО2 избивал ее сестру. Первый раз он повредил ФИО1 глаз, а второй раз разбил голову и был осужден к лишению свободы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 17 августа 2017 года она находилась по месту жительства в квартире <адрес>. После 19 часов она услышала на лестничной площадке голос мужчины, который произнес «ФИО1, иди домой!». Затем она услышала на площадке «возню», звуки падения и закрывающейся двери. Утром на следующий день она обнаружила на полу площадки ключи, которые повесила на гвоздь на стене. 19 августа 2017 года от сотрудников полиции узнала, что в квартире № был обнаружен труп ее соседки.

Показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что в августе 2017 года в вечернее время ему на телефон позвонил ФИО2, с которым он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и попросил отвезти его в город Фурманов. Примерно в 19-20 часов в этот же день он забрал ФИО1 с улицы <...> и отвез в город Фурманов. Телесных повреждений у ФИО1 не было.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что 17 или 18 августа 2017 года после 16 часов ему на телефон позвонил ФИО2, с которым он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и попросил отвезти его в город Фурманов. В этот же день после 19 часов он приехал в город Приволжск, позвонил ФИО1 и, забрав его на перекрестке ул. <...> и пер. <...>, отвез в город Фурманов (т.1, л.д.68-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 17 августа 2017 года примерно в 20 часов она гуляла перед домом и увидела, как в подъезд в состоянии алкогольного опьянения прошла ее соседка ФИО1. Телесных повреждений на лице и других открытых участках тела у ФИО1 не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 17 августа 2017 года примерно в 20 часов ФИО1 прошла в подъезд. Она услышала, как ФИО1 через дверь попросила своего мужа Владимира открыть ей дверь квартиры. Затем ФИО1 вошла в свою квартиру. Примерно через 10-15 минут ей на телефон позвонила ФИО16, проживающая в квартире №, под квартирой ФИО1, и рассказала, что слышит из квартиры ФИО1 звуки ударов и падающего тела. Со слов Буровой, звуки продолжались на протяжении примерно 10 минут, а затем все затихло. Ей известно, что ФИО2 избивал ФИО1 и отбывал за это наказание в местах лишения свободы (т.1, л.д.84-86).

Данные показания свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что над ее квартирой, в квартире <адрес> проживали супруги ФИО1, ФИО1 и Владимир, которые состояли в зарегистрированном браке с ДАТА. В вечернее время 17 августа 2017 года она находилась по месту жительства. Примерно в 20 часов она услышала, что сверху из квартиры ФИО1 доносятся глухие звуки ударов. Такие звуки она услышала примерно три раза, последовательно друг за другом на протяжении нескольких минут, они были похожи на падение кого-либо на пол. После этого она позвонила Свидетель №2 и сообщила о звуках из квартиры ФИО1. Свидетель №2 ей пояснила, что незадолго до этого видела, как ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения прошла к себе в квартиру (т.1, л.д.98-100).

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 17 августа 2017 года позднее 20 часов вечера ФИО2 приехал к нему в город Фурманов без своей супруги (т.1, л.д.94-97).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания, данные Свидетель №2, ФИО17 и ФИО16 при допросах в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением их процессуальных и конституционных прав и являются допустимыми, никаких замечаний по содержанию протоколов указанными свидетелями не заявлялось.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2017 года – квартиры <адрес>, в ходе которого в ванной обнаружен труп ФИО1, <...> года рождения с телесными повреждениями в области головы, груди, живота, верхних и нижних конечностях. В ведре, находящемся в ванной комнате, обнаружена жидкость красного цвета, похожая на кровь. Кроме того, следы вещества бурого цвета обнаружены на полу в кухне, на стуле и дверце газовой плиты. С указанных следов сделаны смывы на марлевые тампоны, которые с места происшествия изъяты (том №1 л.д.33-44).Протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2017 года, в ходе которого в стиральной машине в квартире <адрес> обнаружена футболка ФИО2 со следами вещества бурого цвета, а также полотенце. Футболка и полотенце с места происшествия изъяты (т.1, л.д.45-51).

Заключением медицинской судебной экспертизы № 6/208 от 18 сентября 2017 года, согласно которого, на трупе ФИО1 имелись следующие прижизненные телесные повреждения:

1). <...> Данное повреждение является опасным для жизни, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

2). <...> У живых лиц данное повреждение, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и отношения к причине смерти не имеет;

3). <...> отношения к причине смерти не имеют, относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

Внешний вид кровоподтеков, кровоизлияний в мягких тканях, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, результаты судебно-гистологического исследования указывают на то, что все телесные повреждения образовались последовательно, за короткий промежуток времени, от 1 до 12 часов на момент наступления смерти.

Смерть ФИО1 наступила в результате <...>.

В крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в количестве 3,0%о, что при жизни могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (т.1, л.д.146-148).

Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО18, данными в ходе предварительно следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что все перечисленные в экспертном заключении телесные повреждения не могли образоваться при однократном падении из вертикального или близкого к нему положения на горизонтальную плоскость (т.1, л.д.154-156).

Результаты медицинской судебной экспертизы в части <...> свидетельствуют о нанесении ФИО2 ударов потерпевшей с большой силой.

Заключением медицинской вещественных доказательств судебной экспертизы №819 от 27 сентября 2017 года, согласно которому на изъятых с места происшествия смывах на трех марлевых тампонах, полотенце и футболке обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается (т.1, л.д.163-168).

Протоколом осмотра изъятых предметов, а также постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств по делу (т.1, л.д.177-184).

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО2 17 августа 2017 года в вечернее время, находясь в квартире <адрес> в ходе ссоры умышленно нанес ФИО1, не менее 20 ударов руками в область головы, тела и конечностей, чем причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть ФИО1.. Сами многочисленные удары руками в жизненно-важные органы, в область головы и груди и живота, свидетельствует о направленности умысла подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. По отношению к смерти вина ФИО2 характеризуется неосторожностью.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа представленных доказательств:

- показаний подсудимого ФИО2, данных при явке с повинной и допросе в качестве подозреваемого, где он сообщал о нанесении в ходе ссоры ФИО1 ударов руками в область головы;

- показаний свидетеля ФИО16, слышавшей звуки глухих ударов из квартиры ФИО1 примерно в 20 часов 17 августа 2017 года,

- показаниями свидетеля Свидетель №1, слышавшей в указанное время от квартиры ФИО1 звук, похожий на падение тела;

- результатов осмотров мест происшествия, экспертных заключений, а также показаний судебно-медицинского эксперта ФИО18

Довод подсудимого и защиты о получении ФИО1 телесных повреждений в результате падения на пол квартиры, опровергается выводами судебно-медицинского эксперта. Согласно выводов эксперта, закрытая черепно-мозговая травма у ФИО1 образовалась в результате не менее семи травматических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с местом приложения силы в область лица, в направлении спереди назад с переразгибанием головы и как минимум одного воздействия в затылочную область в направлении сзади наперед. Закрытая травма груди образовалось в результате не менее трех травматических воздействий (ударов) тупого твердого предмета в переднюю поверхность груди и живота, в направлении спереди назад.

Выводы эксперта в части механизма образования телесных повреждений опровергают показания подсудимого об образовании телесных повреждений у ФИО1 в результате падения на спину и неоднократного ударения затылочной частью головы о поверхность пола и косяк двери.

По указанным выше выводам эксперта несостоятелен и довод о получении ФИО1 закрытой травмы груди в результате удара грудью о край ванны.

Выводы указанного экспертного заключения непротиворечивы, достаточно ясны и полны, не вызывают у суда сомнений в правильности и научной обоснованности методов исследования.

Довод подсудимого о получении ФИО1 части телесных повреждений до прихода в квартиру, опровергается:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, непосредственно видевшей ФИО1 перед заходом в квартиру в вечернее время ДАТА и указавшей на отсутствие у потерпевшей телесных повреждений;

- показаниями потерпевшей ФИО4, указавшей на отсутствие повреждений на блузке и бриджах дочери, обнаруженных в ванной комнате;

- выводами судебно-медицинской экспертизы об образовании у потерпевшей телесных повреждений последовательно за короткий промежуток времени.

Оценив по делу все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории особо тяжких, характеризуются повышенной общественной опасностью.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит явку с повинной ФИО2, добровольно сообщившего о преступлении (т.1, л.д.102-106).

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку ФИО2 участия в содержании и воспитании ребенка ФИО1 от предыдущего брака не принимал.

Суд не усматривает в поведении потерпевшей ФИО1 аморальности и противоправности и не признает это обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, поскольку факты оскорбления ФИО2 и применения в отношении него насилия своего подтверждения не нашли. Каких либо телесных повреждений у ФИО2 по показаниям свидетеля ФИО15, не имелось. Нахождение ФИО1 в момент ссоры в состоянии алкогольного опьянения, к таким обстоятельствам не относится.

С учетом личности ФИО2, не состоящего на учете у врача нарколога и обстоятельств преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 04 июля 2007 года, за совершение умышленного тяжкого преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений и наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.197, 198), к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д.201), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.200), по последнему месту отбывания наказания характеризовался положительно (т.1, л.д.236-237), принимает во внимание наличие у ФИО2 заболевания и места работы.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, ФИО2, представляющему повышенную общественную опасность, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить лишь те ограничения, которые, согласно ч.1 ст. 53 УК РФ, предусмотрены в качестве обязательных. Возлагая на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также приведенных выше сведений о личности виновного, приходит к выводу о необходимости установления ФИО2 двух явок в месяц для регистрации.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении, следовательно, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходы на погребение в сумме 20400 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Решая вопрос по заявленному гражданскому иску, суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1064, 1094, 1099 и 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, а также учитывает имущественное положение ответчика ФИО2

В связи с погребением дочери потерпевшая ФИО4 понесла расходы. Документально потерпевшей подтверждены расходы на производство ритуальных услуг в сумме 7500 рублей и 12 900 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ФИО2.

В результате смерти дочери, являвшейся для потерпевшей близким человеком, ФИО4 причинены глубокие нравственные страдания, что подтверждается ее показаниями. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Приволжского судебного района в Ивановской области от 25 августа 2016 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на 13 (тринадцать) лет 1 (один) месяц, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа; обязать являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 30 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 августа по 29 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства:

- марлевые тампоны, фрагмент обоев, полотенце – уничтожить;

- футболку синего цвета, трико и кроссовки – возвратить матери ФИО2 - ФИО19

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4:

- 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда;

- 20 400 (двадцать тысяч четыреста) рублей – расходы на погребение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий ____________________