Приговор № 1-213/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-213/2025

66RS 0006-02-2025-000271-31 Дело 1-213/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 09 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Коршун А.Г., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ермолаевой Е.Е., представившей удостоверение < № > и ордер < № >,

при секретаре Хаматдиновой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > не судимой,

осужденной

28.01.2025г. Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов;

20.02.2025г. Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.01.2025г. окончательно к исправительным работам на срок 4 месяца 5 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто).;

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 совершила два преступления, каждое из которых мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в Орджоникидзевском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

1). 27.08.2024г. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ФИО1 за мелкое хищение была подвергнута по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

24.01.2025г. около 14:56 ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, пришла в магазин «Монетка» по проспекту Космонавтов, 56, где движимая корыстными побуждениями решила похитить тайным способом чужое имущество.

Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что её действия не очевидны для окружающих и носят тайный характер, безвозмездно изъяла с полки торговой витрины принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» одну стеклянную бутылку игристого вина сухого белого «Мартини Просекко» 11,5% 0,75л, стоимостью 1 199 рублей 99 копеек, которую руками прижала к себе, прикрыв рукавами надетой куртки, после чего миновала кассовую зону магазина.

Вместе с тем, довести преступление до конца ФИО1 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина она была задержана покупателем.

2). 27.08.2024г. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ФИО1 за мелкое хищение была подвергнута по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

22.12.2024г. около 16:40 ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, пришла в магазин «Монетка» по ул.Таганская, 55А, где движимая корыстными побуждениями решила похитить тайным способом чужое имущество.

Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что её действия не очевидны для окружающих и носят тайный характер, безвозмездно изъяла с полки торговой витрины принадлежащие ООО «Элемент-Трейд» 1 банку растворимого кофе «Карт Нуар» натуральный сублимированный с/б 95г., стоимостью 499 рублей 99 копеек, и 1 банку растворимого кофе «Монарх Интенс» с/б 190г., стоимостью 529 рублей 99 копеек, всего товаров на общую сумму 1029 рублей 98 копеек, которые прижала к надетой куртке, прикрыв сверху варежками.

После этого, ФИО1 скрылась с места преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 1029 рублей 98 копеек.

3). 27.08.2024г. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ФИО1 за мелкое хищение была подвергнута по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

26.01.2025г. около 14:48 ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, пришла в магазин «Монетка» по ул.Баумана, 9, где движимая корыстными побуждениями решила похитить тайным способом чужое имущество.

Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что её действия не очевидны для окружающих и носят тайный характер, безвозмездно изъяла с полки торговой витрины принадлежащие ООО «Элемент-Трейд» одну упаковку мармелада «Чупа Чупс Роллсы» п/п 150г., стоимостью 169 рублей 99 копеек, одну упаковку мармелада «жевательного фигурного в форме медведей» 350г., стоимостью 149 рублей 99 копеек, 13 штук шоколадных яиц «Киндер сюрприз для девочек» 20гр, стоимостью 119 рублей 99 копеек за 1 штуку, всего товаров на общую сумму 1879 рублей 85 копеек, которые поместила в находящийся при ней полиэтиленовый пакет.

После этого, ФИО1 скрылась с места преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 1879 рублей 85 копеек.

После ознакомления подсудимой и её защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, с данным обвинением она полностью согласна, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены, она их осознает, они ей понятны.

Защитник подсудимой поддерживает заявленное ходатайство.

Из исследованных материалов следует, что представитель потерпевшего П.А.А. не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, вопрос о строгости наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно действия ФИО1 по эпизоду хищения от 24.01.2025г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Окончательно действия ФИО1 по эпизоду хищения от 22.12.2024г. суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Окончательно действия ФИО1 по эпизоду хищения от 26.01.2025г. суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья ФИО1, а также то, что совершенные ею деяния в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, одно из которых является неоконченным. На учетах у нарколога и психиатра подсудимая не состоит, имеет места жительства и регистрации, не трудоустроена и иждивенцев не имеет, в целом характеризуется удовлетворительно, социально адаптирована, сделала для себя правильные выводы. Суд также принимает во внимание сведения о близких и родственниках подсудимой, их возрасте и состоянии здоровья.

В соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимой должно производиться с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, принимая во внимание мнения сторон по наказанию, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ за каждое из совершенных преступлений.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30 – ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 20.02.2025г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 20.02.2025г.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Вещественное доказательство – бутылку игристого вина сухого белого Мартини Просекко 11,5% 0,75л, переданное представителю ООО «Элемент-Трейд» П.А.А. – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.О. Тараненко