Решение № 2-11471/2025 2-1412/2026 2-1412/2026(2-11471/2025;)~М-10085/2025 М-10085/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-11471/2025

Дело № (2-11471/2025)

50RS0№-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТОТЕХ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОТЕХ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика убытки в порядке регрессного требования в размере 111 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 338 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотех» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства (легкового автомобиля) без экипажа для осуществления коммерческой деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора ответчику было передано в аренду транспортное средство «№ идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом выдачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора арендодатель передает за плату во временное пользование арендатору технически исправное транспортное средство, отвечающее предъявленным к данному виду транспортных средств требованиям, а арендатор - принимает во временное пользование транспортное средство «Haval Jolion», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. Ответчик, управляя транспортным средством «Haval Jolion», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № совершил административные правонарушения. В адрес истца, как собственника транспортного средства, поступили постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными органами (ГКУ «АМПП», ЦАФАП ГИБДД) с назначением административных штрафов на общую сумму 111 250 рублей. Данные постановления были вынесены в связи с нарушением Правил дорожного движения и правил парковки, допущенных при управлении автомобилем, арендованным ответчиком. Истец, являясь собственником транспортного средства, на основании ст. 2.6.1 КоАП РФ оплатил указанные административные штрафы в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалах дела. Согласно п. 7.8 договора аренды арендатор (ответчик) обязан возместить арендодателю (истцу) суммы уплаченных административных штрафов, наложенных за нарушения, допущенные при эксплуатации транспортного средства. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возмещению убытков не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «АВТОТЕХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Возложение ответственности на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, а ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 622 ГК РФ арендатор обязан возвратить арендодателю арендованную вещь в том состоянии, в каком она была получена, с учетом нормального износа.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОТЕХ» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.

Согласно условиям договора арендодатель передает за плату во временное пользование арендатору технически исправное транспортное средство, отвечающее предъявленным к данному виду транспортных средств требованиям, а арендатор - принимает во временное пользование транспортное средство «Haval Jolion», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Haval Jolion», г.р.з. <***>, было передано ответчику, что подтверждается актом выдачи.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальными техническими средствами фиксации, работающими в автоматическом режиме, были зафиксированы нарушения Правил дорожного движения и правил парковки, допущенные при управлении вышеуказанным автомобилем.

Собственником транспортного средства является ООО «АВТОТЕХ».

По фактам данных нарушений уполномоченными органами (ГКУ «АМПП», Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>) в отношении истца были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях:

- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ABTОТЕХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, оплачено истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОТЕХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, оплачено истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением №ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОТЕХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, оплачено истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОТЕХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, оплачено истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОТЕХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей (с учетом скидки 3 375 руб.), оплачено истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОТЕХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (с учетом скидки 375 руб.), оплачено истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОТЕХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей (с учетом скидки 562,50 руб.), оплачено истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОТЕХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей (с учетом скидки 562,50 руб.), оплачено истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОТЕХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.09 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей (с учетом скидки 562,50 руб.), оплачено истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОТЕХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (с учетом скидки 1 125 руб.), оплачено истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОТЕХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей (с учетом скидки 562,50 руб.), оплачено истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОТЕХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей (с учетом скидки 562,50 руб.), оплачено истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОТЕХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей (с учетом скидки 562,50 руб.), оплачено истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОТЕХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей (с учетом скидки 562,50 руб.); оплачено по доверенности ООО «Трейд-Бизнес» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОТЕХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (с учетом скидки 375 руб.), оплачено по доверенности ООО «Трейд-Бизнес» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОТЕХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (с учетом скидки 375 руб.), оплачено по доверенности ООО «Трейд-Бизнес» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОТЕХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей (с учетом скидки 562,50 руб.), оплачено по доверенности ООО «Трейд-Бизнес» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОТЕХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (с учетом скидки 1 125 руб.), оплачено по доверенности ООО «Трейд-Бизнес» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела постановлений по делу об административных правонарушениях и платежных поручений следует, что истцом ООО «АВТОТЕХ» в полном объеме были уплачены административные штрафы в общей сумме 111 250 руб.

Таким образом, истец, не являясь непосредственным нарушителем, но будучи собственником транспортного средства, понес реальные убытки в виде уплаты административных штрафов за нарушения, совершенные ответчиком.

Согласно п. 7.8 договора аренды стороны установили обязанность арендатора возместить арендодателю суммы административных штрафов, наложенных за нарушения, допущенные при эксплуатации транспортного средства.

Ответчиком данное условие договора не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. Попытки истца досудебного урегулирования спора путем направления ответчику копии иска и претензии не привели к положительному результату, отправленная корреспонденция не была вручена ответчику.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения убытков истцу, их размер, а также вина ответчика в причинении этих убытков подтверждены материалами дела, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы уплаченных административных штрафов в размере 111 250 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 338 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АВТОТЕХ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызской Республики (паспорт гражданина Республики Киргизия серии РЕ №) в пользу ООО «АВТОТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в порядке регресса в размере 111 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 338 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова