Решение № 2-386/2020 2-386/2020~М-356/2020 М-356/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-386/2020

Дело № 2-386/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2020 года г. Николаевск

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в размере 117821 рубль сроком на 36 месяцев под 29,5% годовых. Однако ответчик не вернул заемные денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 136364 рубля 83 копейка.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 136364 рубля 83 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3927 рублей 30 копеек.

Представитель истца в суд не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика представил в суд возражения против удовлетворения иска, мотивированные тем, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями и просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности и злоупотреблением Банком правом, выразившемся в установлении завышенных процентов по кредиту.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в размере 117821 рубль, сроком на 36 месяцев под 29,5% годовых.

Договором предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами в сумме 4975 рублей ежемесячно.

Согласно графика платежей, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты платежей не было. Истец рассчитывает размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136364 рубля 83 копейка. При этом зачел в погашение основного долга уплаченные 39389 рублей 83 копейки и зачел в погашение процентов за пользование кредитом 37888 рублей 83 копейки.

Банк обратился в судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 135477 рублей 38 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка с ФИО1 взыскано 135477 рублей 38 копеек и государственная пошлина.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу Банка с ФИО1 взыскано 135477 рублей 38 копеек и государственная пошлина, был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Николаевский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 136364 рубля 83 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3927 рублей 30 копеек.

Представителем ответчика заявлено требования о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному расчету задолженности и выписки из лицевого счета заемщика последний платеж ФИО1 Банку был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей следующий платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако таковой не поступил в Банк. Следовательно, для Банка срок исковой давности по требованиям взыскания долга следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. И этот срок должен был закончиться ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (п.1)

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. (п.2)

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. (п.3)

Таким образом, период осуществления судебной защиты продолжается в течение всего времени судебного разбирательства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Период судебной защиты при рассмотрении требований должника в приказном производстве продолжается в течение всего времени действия судебного приказа.

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд учитывает, что Банк до истечения срока исковой давности обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, такой судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем он был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1, на период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось до его отмены ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось.

Таким образом, на дату вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ остаток срока исковой давности составлял 2 года 5 месяцев.

Исковое заявление было отправлено по почте истцом ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Николаевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

В данном случае, сроки исковой давности для обращения в суд по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору не истекли.

Согласно представленного истцом расчета по основному долгу и процентам задолженность составляет 136364 рубля 83 копейки, и эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суд соглашается с представленными истцом расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом в установлении завышенных процентов судом не принимается.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 ГК РФ ответчик, заключая договор займа с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование займом на вышеприведенных условиях, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Размер процентов в 29,5% годовых был указан во всех документах, составленных при получении кредита и подписанных ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 3927 рублей 30 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136364 рубля 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3927 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

Судья: