Приговор № 1-57/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело № 1-57/2020г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Маджалис 28 сентября 2020 года

Судья Федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан ФИО6, с участием:

Государственного обвинителя - прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО10

ФИО1

Защитника подсудимого - адвоката ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО2

Защитника потерпевшей - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

При секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида, невоеннообязанного, работающего врачом - инфекционистом Утамышской инфекционной больницы, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

Примерно в октябре 2017 года, более точная дата и время следствием не установлено, жительница <адрес> ФИО8, желая оказать помощь своей двоюродной сестре ФИО3 в установлении пенсии по инвалидности больному внуку, с вопросом, «сможет ли оказать содействие в этом?», обратилась к своему знакомому врачу педиатру-инфекционисту ГБУ РД «Избербашская центральная городская больница» ФИО4

В ходе телефонного разговора ФИО8 с ФИО4, последнему стало известно, что за оказанное содействие в установлении пенсии внуку, ФИО3 готова понести необходимые финансовые расходы.

Получив эту информацию, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, и решив воспользоваться этим обстоятельством, заверил ФИО8 в том, что может добиться законного установления пенсии её несовершеннолетнему больному родственнику, пояснив при этом, что для этого необходимо будет заплатить 350 000 (триста пятьдесят) рублей. Оплату указанной суммы денег ФИО4 объяснил тем, что деньги необходимо передать должностным лицам врачебно трудовой экспертной комиссии Республики Дагестан (далее - ВТЭК), хотя, фактически, каких-либо возможностей для решения данного вопроса он не имел, и передавать кому-либо денежные средства с этой целью не собирался, а намеревался, руководствуясь корыстным мотивом, получить и похитить указанную сумму денежных средств.

О готовности ФИО4 помочь в оформлении пенсии ФИО8 в последующем сообщила своей двоюродной сестре ФИО3, которая сразу же согласилась и передала последней названную ФИО4 сумму денег, то есть 350 000 рублей.

В последующем, более точная дата и время следствием не установлены, когда в телефонном режиме ФИО8 сообщила ФИО4, что вопрос с установлением пенсии несовершеннолетнему ребенку актуален, и что названная им сумма денег находится у нее, ФИО4 в тот же день, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, с целью осуществления своего преступного умысла, приехал в <адрес>, где недалеко от <адрес> встретился с ФИО8 Получив от ФИО8 вышеуказанную сумму денег, а также амбулаторную карту несовершеннолетнего больного ФИО9, ФИО4 уехал, заверив при этом, что пенсия будет установлена до конца 2017 года и на законном основании.

Далее, ФИО8 периодически созванивалась с ФИО4, последний уверял ее в том, что вопрос установления пенсии решается и просил подождать немного, хотя обозначенный срок установления пенсии уже истек, и полученные им деньги в сумме 350 000 рублей были израсходованы ФИО13 на свои личные нужды, причинив тем самим ФИО3 материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, ФИО4 своими действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана и причинением ущерба в крупном размере, совершил мошенничество.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО4 квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат подсудимого ФИО12 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - прокурор <адрес> ФИО10 согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО11 и ее защитник адвокат ФИО5 А.Н. не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

За преступное деяние, который совершил ФИО4, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных за совершенные преступления.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО4 обвинение, с которым он согласен обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство ФИО4 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4, выразившиеся в присвоении чужого имущества в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого ФИО4 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, за совершение вышеуказанного преступления, подсудимый ФИО4 подлежит наказанию в соответствии с санкциями статьи УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению в отношении подсудимого ФИО4, суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни ее семьи.

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно с места жительства и с места работы, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства и явка с повинной суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ считает обстоятельствами смягчающими наказание.

Санкция ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает лишение свободы со штрафом и с ограничением свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, и принимая во внимание смягчающие обстоятельства дела, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы минимальным размером штрафа с применением статьи 73 УК РФ, без ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого причиненного ущерба, компенсации морального вреда и процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, подлежат взысканию.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положением статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на три года со штрафом в размере 20000(двадцать тысяч) рублей без ограничения свободы.

Назначенный штраф в сумме 20000 рублей ФИО4 перечислить на следующие реквизиты: Получатель платежа - МВД по <адрес>, ИНН: <***>, КПП: 057201001, ОКТМО: 82720000, р/с №, банк получатель Отделение-НБ Республики Дагестан <адрес>, КБК: 18№, БИК: 048209001.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО4 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с подсудимого ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> Республики Дагестан, причиненный ущерб в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяча) рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 (десять тысяча) рублей и судебные издержки в виде уплаченной суммы адвокату в размере 10000 (десять тысяча) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лист бумаги с рукописными записями, выданный ФИО8, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ только в части нарушения уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья