Решение № 2-2793/2018 2-2793/2018~М-2563/2018 М-2563/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2793/2018

дело № 2-2793/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахоиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к ФИО1 об истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации г. Новочеркасска обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что по результатам проведенного планового (рейдового) осмотра, обследования земель кадастрового квартала №, имеющих местоположение - <адрес>, земли общего пользования <адрес>, граничащие с земельными участками с кадастровыми номерами № и № выявлен нестационарный торговый объект, размещенный на землях общего пользования в границах кадастрового квартала №, в отсутствие правовых оснований, установленных для лица, не являющегося собственником земельного участка, а именно размещение ФИО1 на землях общего пользования в границах кадастрового квартала №, в <данные изъяты> с кадастровым номером № нестационарного торгового объекта ориентировочной площадью 37,0кв.м. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем недвижимого или движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

Просил суд обязать ФИО1 освободить земли общего пользования в границах кадастрового квартала №, в <данные изъяты> с кадастровым номером №, посредством демонтажа за свой счет металлического нестационарного торгового объекта общей площадью 37,0кв.м. и проведения работ по благоустройству освобожденной территории.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отсутствии не явившегося ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 72 Земельного кодекса РФ установлено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании ст. 6 Закона Ростовской области от 22.07.2003 года № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» к компетенции органов местного самоуправления муниципальных образований Ростовской области в сфере регулирования земельных отношений в соответствии с федеральным законодательством относится управление и распоряжение земельными участками и земельными долями, находящимися в собственности муниципального образования.

В соответствии с п. 2.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, утвержденного решением городской Думы г. Новочеркасска от 27.10.2006 № 173 к основным задачам КУМИ Администрации города Новочеркасска относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: - на земельные участки, находящиеся в государственной 'собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Судом установлено, что по результатам проведенного планового (рейдового) осмотра, обследования земель кадастрового квартала №, имеющих местоположение - <адрес>, земли общего пользования <адрес>, граничащие с земельными участками с кадастровыми номерами № и № выявлен нестационарный торговый объект, размещенный на землях общего пользования в границах кадастрового квартала №, в отсутствие правовых оснований.

Так, нестационарный торговый объект по адресу: <адрес>, на землях общего пользования в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, размещен в отсутствие сформированных земельных участков и установленного права пользования землей, о чем составлен Акт № от <дата>.

В отношении вышеназванного объекта, установлен владелец - ФИО1 в связи с чем, КУМИ Администрации <адрес> было направлено предостережение с требованием об освобождении земельного участка по адресу: <адрес><данные изъяты> здания с кадастровым номером №, которое до момента подачи в суд искового заявления ФИО1 не исполнено.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем недвижимого или движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

На основании изложенного, учитывая отсутствие прав у ответчика на пользование спорным земельным участком, суд приходит к выводу, что требования о его освобождении истца, как собственника данного участка законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.333.19-333.20, 333.36 Налогового Кодекса РФ при вынесении решения судом с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать расходы по госпошлине в размере 300 рублей, которые истец должен был оплатить при подаче иска в суд, но не оплатил, ввиду того, что освобожден законом от оплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к ФИО1 об истребовании земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земли общего пользования в границах кадастрового квартала <данные изъяты> с кадастровым номером № посредством демонтажа за свой счет металлического нестационарного торгового объекта общей площадью 37,0кв.м. и проведения работ по благоустройству освобожденной территории.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018года.

Судья Н.М. Калашникова