Решение № 2-819/2024 2-9704/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-819/2024

Гражданское дело № 2-819/2024 (2-9704/2023)

УИД: 66RS0048-01-2023-000884-58

Мотивированное заочное
решение изготовлено 25.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 января 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при помощнике судьи Семянниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 55800 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1874 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Свердловской области по <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «УАЗ» г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля «Ниссан» г/н № под управлением собственника ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобиль «Ниссан» г/н № получил повреждения.

Транспортное средство «УАЗ» г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору ААС5062859894.

Потерпевший ФИО3 обратился к своему страховщику АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков. Последнее, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 55 800 руб. На момент ДТП ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, пп. «д» п. 1 ст. 14, ст. 14.1 Закона об ОСАГО, указанную сумму ущерба в порядке регресса истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по свердловской области от 12.09.2023 по имеющимся учетам Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области адресно-справочная информация в отношении ФИО1 отсутствует. Есть сведения: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает возможным верной фамилией ответчика считать «Кокухин».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Свердловской области по <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «УАЗ» г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля «Ниссан» г/н № под управлением собственника ФИО3

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

На основании административного материала по факту ДТП, в том числе справки о ДТП, письменных объяснений участников ДТП, схему места ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «УАЗ» г/н №, ФИО1, который в нарушение п.8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль «Ниссан» г/н № под управлением собственника ФИО3

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь. ФИО1 вину в ДТП признал, о чем указал в письменных пояснениях, данных им начальнику УМВД России по «Ревдинский» 13.11.2022 сразу после ДТП.

Каких-либо доказательств отсутствия вины в данном ДТП ответчика им в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В результате ДТП автомобиль «Ниссан» г/н № получил повреждения.

Транспортное средство «УАЗ» г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору ААС5062859894.

Потерпевший ФИО3 обратился к своему страховщику АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков. Последнее, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 55 800 руб.

На момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 55 800 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные в связи с подачей иска судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1874 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.11.2022, в размере 55 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1874 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О. П. Жернакова