Решение № 2-174/2020 2-174/2020~М-137/2020 М-137/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-174/2020

Дело № 2-174(4)/2020

64RS0028-04-2020-000265-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Панкова А.И.,

при секретаре Шпыневой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту: ОАО «РЖД»), структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры (Приволжская) филиала ОАО «РЖД» о выплате работодателем ОАО «РЖД» пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве,

установил:

Истец в лице своего представителя обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры (Приволжская) филиала ОАО «РЖД» о выплате работодателем ОАО «РЖД» пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, обосновывая свои исковые требования тем, что 15 июня 2016 года на 90 км. пикета № 8 перегона Новоперелюбская-Разъезд 79 км., при исполнении своих трудовых обязанностей, являясь монтером пути 2-го разряда бригады по неотложным работам, упал с моста высотой 9 метров, в результате чего получил множественные телесные повреждения. Несчастный случай произошел по вине работодателя ОАО «РЖД», который не обеспечил работнику безопасные условия труда. 08 февраля 2017 года ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 19 ему установлена третья группа инвалидности. В 2018 и 2019 годах инвалидность подтверждена. Вина работодателя при получении работником производственной травмы установлена решением Волжского районного суда от 12 февраля 2018 года, в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. Через восемь дней после установления инвалидности, руководство ОАО «РЖД» настоятельно предложило написать заявление об увольнении по состоянию здоровья. Заявление об увольнении им было написано с пороком воли, без намерения уволится, под давлением со стороны администрации работодателя. При написании заявления он не отдавал отчет в своих действиях вследствие полученных травм. Согласно записи в трудовой книжке, он уволен по п. 8 ст. 77 ТК РФ с формулировкой «отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению», вместе с тем считает, что основания для увольнения не соответствует действительности, поскольку после получения травм, повлекших причинения тяжкого вреда здоровью, он не мог быть трудоспособным, даже если у работодателя имелась работа для инвалида третьей группы. Кроме того, в отношении работников ОАО «РЖД» ответственных за охрану труда: бригадира ФИО4, дорожного мастера ФИО5 и мостового мастера ФИО6 следователем Саратовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО7 дважды выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступления по ч. 1 ст. 143 УК РФ. Последнее постановление отменено заместителем Ершовским транспортным прокурором. 24 января 2019 года старшим следователем Саратовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО8, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в действиях вышеуказанных работников, в постановлении имеется запись «в действиях ФИО4, ФИО5 и ФИО6 содержались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ», следовательно в действиях указанных лиц содержались признаки уголовно наказуемого деяния. Со ссылками на положения ст. ст. 77, 183 ТК РФ, Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», просит обязать ОАО «РЖД», выплачивать ему за весь период временной нетрудоспособности пособие по временной нетрудоспособности до его выздоровления.

Истец о времени и месте извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, предоставив письменное возражение, указав, что 17.02.2017 года истец предоставил в отдел кадров Пугачевской дистанции пути медицинское заключение от 15.02.2017 года в соответствии с которым он признан негодным к работе в должности монтера пути, даны рекомендации по трудоустройству «в соответствии с программой реабилитации инвалида в профессии не связанной с воздействием химических производственных факторов тяжелого физического труда выше класса 3.1 доступен умственный и легкий физический труд», также предоставил заявление в котором просил уволить его по состоянию здоровья, в связи с производственной травмой, с присвоением 3 группы инвалидности. В этот же день истец, под роспись, ознакомлен с имеющимися на тот момент у работодателя вакансиями. Учитывая отсутствия у работодателя соответствующей медицинскому заключению работы, приказом № 86 от 17.02.2017 года истец был уволен 02.03.2017 года на основании п.8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Заявление истца об увольнении никаким образом не повлияло и не могло повлиять на принятое работодателем решения об увольнении по указанному основанию, так как основанием к увольнения является медицинское заключение, а не его заявление об увольнении. При увольнении с истцом произведен полный расчет, выплачена единовременная компенсация морального вреда. Из искового заявления усматривается оспаривание факта увольнения, вместе с тем, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении, в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности, ст. 66.1 ТК РФ у работодателя по последнему месту работы. Данный срок истцом пропущен.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании дала объяснения аналогичные объяснениям представителя ФИО2

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

В соответствии с требованиями ст. 183 ТК РФ, при нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 9 Федеральный закон от 24.07.1998 г. N2 125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, между ФИО9 и ОАО «РЖД» заключен трудовой договор № 713 от 27 января 2016 года., ФИО9 принят на работу монтером пути по квалификации 2 разряда в бригаду по неотложным работам станции Новоперелюбская линейного участка № 3 станции Новоперелюбская Эксплуатационного участка № 4. 15 июня 2016 года на 90 км. пикета № 8 перегона Новоперелюбская-Разъезд 79 км., при исполнении своих трудовых обязанностей, ФИО9 упал с моста высотой 9 метров, в результате чего получил множественные телесные повреждения. 08 февраля 2017 года ФИО9 в связи с несчастным случаем на производстве установлена третья группа инвалидности, которая продлена до 11.03.2021 года. Приказом № 86 от 17.02.2017 года структурного подразделения Пугачевской дистанции пути - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО9 был уволен на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - отсутствие у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке. В тот же день ФИО9, в адрес работодателя, подано заявление об увольнении по состоянию здоровья в связи с производственной травмой с присвоением группы инвалидности.

На основании вышеизложенного следует, что на момент увольнения, в отношении ФИО9 установлена 3 группа инвалидности, и поскольку у работодателя отсутствовали вакансии, соответствующей медицинскому заключению ФИО9, то он приказам № 86 от 17.02.2017 года был уволен 02.03.2017 года на основании п.8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, как следствие, заявление ФИО9 от 17.02.2017 года не могло повлиять на основания увольнения и не имело юридической силы. Поскольку ФИО9 был уволен, получал пенсию по инвалидности, у работодателя нет оснований для выплат ФИО9 пособия по временной нетрудоспособности.

Доводы представителя истца не влияют на существо вынесенного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО9 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры (Приволжская) филиала ОАО «РЖД» об обязании открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» выплачивать ФИО9 за весь период временной нетрудоспособности пособие по временной нетрудоспособности до его выздоровления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2020 года.

Судья А.И. Панков