Решение № 12-645/2017 7-1302/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-645/2017

Судья Калашникова Н.Н. дело № 12-645/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 – 1302 16 ноября 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 01 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рулей.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 сентября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи Нижневартовского городского суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение требования Правил дорожного движения о повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи - проезда на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, круглый желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что (дата) в <данные изъяты> на перекрестке двигаясь по (адрес), водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (номер), собственником которого является ФИО1, в нарушение п. (номер) Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Указанное нарушение Правил дорожного движения водителем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (номер) зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото видеосъёмки, видеозаписи «Одиссей».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) в котором содержится фотоснимок, фиксирующий нарушение правил дорожного движения, произведенный работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством (л.д. (номер) а также видеофиксацией правонарушения из которой видно, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (номер) осуществляет въезд на перекрёсток на запрещающий желтый сигнал светофора (л.д. (номер)).

Как верно указано в решении и подтверждается видеофиксацией, зеленый мигающий сигнал светофора для водителя загорелся заблаговременно, он имел возможность остановиться перед светофорным объектом, не прибегая к мерам экстренного торможения.

(дата) постановлением ком.взвода (номер) ОБ ДПС ГИБДД по г. Нижневартовску, вступившим в законную силу (дата), ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно.

Действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом и судьей по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 01 июня 2017 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 сентября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова