Решение № 2-1529/2018 2-26/2019 2-26/2019(2-1529/2018;)~М-1479/2018 М-1479/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1529/2018

Гр.дело №2-26/2019

(24RS0059-01-2018-001739-14)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края 05 февраля 2019 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании условий кредитного договора в части взимания страховой премии не действительными, уменьшении размера задолженности на сумму страховых выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору № от 10.11.2011 года в размере 69019,10 рублей, в том числе: 54970,86 руб. – задолженность по основному долгу, 14048,24 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленной за образование просроченной задолженности, а также взыскать расходы по уплаченной госпошлине в сумме 2270,57 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10.11.2011 между банком и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 100001 рублей, сроком 60 месяцев. Заемщик (ФИО1) обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Погашение задолженности происходит путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга и суммы комиссий (при наличии). Ответчику до заключения договора была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых ему услугах, со всеми положениями договора ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись. Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 15.06.2018 года задолженность составила 69019,10 рублей.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный», в котором просит признать недействительными условия кредитного договора № от 10.11.2011 года в части взимания страховой премии, уменьшить размер задолженности ФИО1 на 14000 рублей, уменьшить просроченную задолженность по процентам в соответствии со ст.333 ГК РФ соразмерно уменьшению суммы основного долга, взыскать с ПАО КБ «Восточный» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что заемщику (ФИО1) при заключении кредитного договора навязали присоединение к программе страхования, при этом ФИО1 своего согласия на присоединение к программе страхования не давала. Право заемщика на выбор страховой компании было ограничено, банк предложил страхование в исключительно согласованной с ним страховой компании. Сумма страховой премии составила 14000 рублей, на эту сумму и должен быть уменьшен размер задолженности по кредитному договору. За время пользования кредитом ФИО1 было уплачено 109350 рублей. Считает, что неправомерными действиями банка ей (ФИО1) причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Макс» в судебное заседание не прибыл, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые ФЗ «О защите прав потребителей» могут возникать из отношений по предоставлению кредитов.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 ноября 2011 года ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» (после изменения организационно-правовой формы – ПАО КБ «Восточный»), с заявлением на получение кредита № в сумме 100001 рубль сроком на 60 месяцев под 22 % годовых. На основании указанного заявления ФИО1 банком предоставлен кредит в сумме 100001 рубль, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1.

В бланке заявления на получение кредита имеется раздел Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в соответствии с которым размер платы за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» составляет 0,40 % в месяц от суммы кредита, в качестве выгодоприобретателя указан Банк, страховой организацией указано ЗАО «МАКС», страховая сумма соответствует сумме кредита.

Согласно Графику гашения кредита, являющегося приложением к заявлению на получение кредита, сумма ежемесячного взноса в погашение кредита составляет 3162 рубля, оплачивается 11-13 числа каждого месяца, начиная с ноября 2011 года, последний взнос 2142 рубля 11.10.2016 года, в состав ежемесячного платежа кроме суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом включена ежемесячная плата за присоединение к программе страхования в размере 400 рублей (100001 руб. х 0,4 %).

Во исполнение условий кредитного договора ФИО1 в период с декабря 2011 года по октябрь 2014 года включительно производила погашение кредита в соответствии с Графиком платежей, в том числе оплачивала Банку ежемесячную комиссию за присоединение к программе страхования в размере 14000 рублей (400 руб. х 35 платежей), что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены (последний платеж в погашение кредита внесен 14.10.2014 года), в связи с чем образовалась заявленная в иске задолженность.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: заявлением на получение кредита, выпиской из лицевого счета, расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом.

Согласно расчетам ПАО КБ «Восточный» по состоянию на 15.06.2018 года задолженность по основному долгу составила 54970,86 рублей, задолженность по процентам составила 14084,24 рублей.

Заемщик ФИО1 не представила суду доказательств, свидетельствующих о прекращении обязательств по кредитному договору, о полном погашении задолженности, во встречном иске просила признать условия кредитного договора в части взимания страховой премии недействительными, уменьшить размер задолженности по кредитному договору на сумму уплаченных ею комиссий за присоединение к программе страхования 14000 рублей, т.к. считает, что услуга по присоединению к программе страхования была навязана ей Банком.

Исследовав представленные ПАО КБ «Восточный» документы, в частности заявление ФИО1 на получение кредита, суд приходит к следующему.

Из заявления заемщика на получение кредита не следует, что ФИО1 в данном конкретном случае Банком предоставлен выбор получить кредит без условия о присоединении к Программе страхования, самой выбрать страховую компанию и самостоятельно заключить с нею договор страхования. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае приобретение заемщиком ФИО1 финансовых услуг банка обусловлено присоединением ее к Программе страхования, о котором заемщику надлежащим образом не разъяснено, и не зависело от волеизъявления заемщика.Суд находит услугу по страхованию навязанной заемщику.

О навязанности платы за присоединение к Программе страхования свидетельствует тот факт, что сумма платы Банку за присоединение к Программе страхования, определенная заемщику, составляет 24000 рублей (400 руб. х 60 мес.), то есть 1\4 часть от суммы взятого заемщиком кредита. О навязанности услуги по страхованию свидетельствуют и типовой бланк заявления на получение кредита, в котором помимо платы за присоединение к программе страхования в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита безальтернативно указан страховщик - ЗАО «МАКС».

В силу статей 167, 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В этой связи условие кредитного договора, обязывающее заемщика уплачивать Банку комиссию (плату) за присоединение к Программе страхования в размере по 400 рублей ежемесячно, является недействительным (ничтожным), а на уплаченную ФИО1 с декабря 2011 года по октябрь 2014 года сумму комиссии (так называемая плата за присоединение к программе страхования) в размере 14000 рублей (400 х 35 мес.) необходимо уменьшить сумму задолженности по основному долгу, то есть соответствующие встречные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая требование ФИО1 об уменьшении просроченной задолженности по процентам в соответствии со ст. 333 ГК РФ соразмерно уменьшению суммы основного долга, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила об уменьшении денежных сумм, несоразмерных последствиям нарушения обязательства, применяются при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (п.6 ст.395 ГК РФ).

Как следует из приведенных положений закона, предоставленное суду право на уменьшение размера неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на уменьшение вероятности взыскания с должника чрезмерно завышенного размера штрафных санкций и образования на стороне кредитора необоснованной выгоды, т.е. на снижение неустойки, являющейся по своей правовой природе штрафной.

В данном случае задолженность в сумме 14048,24 руб., которую ФИО1 просит уменьшить, относится к процентам за пользование кредитом, т.е. является процентами как платой, которые не носят характер санкций. При таких обстоятельствах размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами не может быть уменьшен на основании ст.333 ГК РФ.

Установив наличие у ФИО1 задолженности по кредиту перед ПАО КБ «Восточный», принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом не исполняются обязательства по погашению кредита, до настоящего времени задолженность не погашена, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» и взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 40970,86 руб. (54970,86 – 14000), то есть уменьшив сумму основного долга на сумму необоснованно удержанной платы за страхование заемщика, сумма задолженности по процентам по кредиту подлежит взысканию с ФИО1 в полном размере 14048,24 руб..

Разрешая встречное исковое требование ФИО1 о взыскании с Банка в её пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

ФИО1 просит взыскать с ПАО КБ «Восточный» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. При этом, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности, суд считает возможным взыскать с банка в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

При этом, положения Закона "О защите прав потребителей" не предусматривают соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка по заявленным истцом требованиям, закон не ставит присуждение штрафа в зависимость от наличия или отсутствия претензии в адрес ответчика.

Фактом обращения потребителя М.Р. с требованием к ответчику является подача ею встречного искового заявления в суд. Встречное исковое заявление ФИО1 банком получено 24 декабря 2018 года, однако до настоящего времени банком не принято мер для добровольного удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика ПАО КБ «Восточный» в пользу потребителя ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 1500 руб. (3000 руб. х 50%).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением ПАО КБ «Восточный» уплачена госпошлина в размере 2270,57 руб., что подтверждается платежным поручением № 91717 от 26.06.2018 года.

С учетом частичного удовлетворения заявленных ПАО КБ «Восточный» исковых требований на сумму 55019,10 руб., с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию в пропорциональном размере судебные расходы в возмещение уплаченной госпошлины, то есть в размере 1850,57 рублей.

Ввиду частичного удовлетворения встречного иска, предъявленного потребителем к банку, с ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 900 руб. (за требование о признании условий кредитного договора недействительным – 300 руб., за требование об уменьшении размера задолженности на сумму страховых выплат – 300 руб., за требование о взыскании компенсации морального вреда – 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» -56869 руб. 67 коп., в том числе:

- задолженность по кредитному договору № от 10.11.2011г. в сумме 55019 руб. 10 коп, в том числе 40970 руб. 86 коп. основного долга, 14048 руб. 24 коп. процентов за пользование кредитом.40970 рублей 86 коп.;

- 1850 руб. 57 коп.судебных расходов в возмещение уплаченной госпошлины по делу.

В удовлетворении остальной части первоначального иска ПАО КБ «Восточный» отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании условий кредитного договора в части взимания страховой премии не действительными, уменьшении размера задолженности на сумму страховых выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от 10.11.2011г. в части страхования жизни и трудоспособности заемщика.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 3000 руб. компенсации морального вреда, 1500 рублей штрафа.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» 900 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.