Решение № 2-200/2020 2-200/2020~М-199/2020 М-199/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-200/2020

УИД: 19RS0013-01-2020-000464-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск 09 сентября 2020 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2020 г. по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 23.03.2017 г. АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 721 000,00 рублей на срок по 23.03.2022 г. с взиманием за пользование Кредитом 18,9 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца.

Неустойка в размере 20 процентов годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме 23.03.2017 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 721 000,00 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 г. №02, Банк Москвы реорганизован в форме выде гения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 26.06.2020 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций а 90%) составила 1213 236,83 рублей, из которых: 1 059 359,89 рубль - просроченный основной долг; 134 173,81 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 16 959,41 рублей - проценты на просроченный основной долг; 1780,02 рублей - пени на просроченный основной долг; 963,70 рублей - пени на просроченные проценты.

Поскольку ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, прошу признать указанные обстоятельства существенным нарушением заемщиком условий договора, в связи с чем, расторгнуть кредитный договор.

Кредитному договору № в последствии был присвоен новый номер №,что не меняет правовых последствий для данного кредитного договора.

Банк предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора. Так в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. Копия письма прилагается. Ответ на данное письмо получен не был, задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит: 1) взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 23.03.2017 в сумме 1 213 236,83 рублей, из которых: 1 059 359,89 рубль — просроченный основной долг; 134 173,81 рублей — плановые проценты за пользование Кредитом; 16 959,41 рублей- проценты на просроченный основной долг; 1780,02 рублей - пени на просроченный основной долг; 963,70 рублей - пени на просроченные проценты; 2) расторгнуть кредитный договор № от 23.03.2017 г.; 3) взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 20266 рублей.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело без ее участия, на удовлетворении заявленных банком требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 23.03.2017 г. между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 721 000,00 рублей на срок по 23.03.2022 г. с взиманием за пользование Кредитом 18,9 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца (п.6).

Неустойка в размере 20 процентов годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (п. 12).

Судом установлено и это не оспорено ответчиком, что во исполнение кредитного договора, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, вместе с тем, ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнялись, допустил просрочку очередного платежа по кредиту и начисленным процентам и полностью перестал исполнять свои обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Требование Кредитора о досрочном возврате кредита в срок не позднее 24 июня 2020 года оставлено Заемщиком без исполнения.

По состоянию на 26.06.2020 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций на 90%) составила 1213 236,83 рублей, из которых: 1 059 359,89 рубль - просроченный основной долг; 134 173,81 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 16 959,41 рублей - проценты на просроченный основной долг; 1780,02 рублей - пени на просроченный основной долг; 963,70 рублей - пени на просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Установленные судом обстоятельства не были опровергнуты ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств, что сумма долга до настоящего времени истцу возращена. Также ответчиком не представлено доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено соглашением о кредитовании, порядку возврата денежных средств.

Исследовав представленные письменные доказательства, проверив расчет задолженности, учитывая, что ответчиком не погашен долг по вышеуказанному кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 №02, Банк Москвы реорганизован в форме выде гения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, что является существенным нарушением заемщиком условий договора, в связи с чем, кредитный договор № от 23 марта 2017 года подлежит расторжению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями № 740 от 24 июля 2020 года на общую сумму 20266 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу Банк ВТБ (ПАО) в размере 20266 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 23 марта 2017 года в сумме 1 213 236 (один миллион двести тринадцать тысяч двести тридцать шесть) руб. 83 коп., из которых: 1 059 359 (один миллион пятьдесят девять) руб. 89 коп. - просроченный основной долг; 134 173 (сто тридцать четыре тысячи сто семьдесят три) руб. 81 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 16 959 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 41 коп. - проценты на просроченный основной долг; 1780 (одна тысяча семьсот восемьдесят) руб. 02 коп. - пени на просроченный основной долг; 963 (девятьсот шестьдесят три) руб. 70 коп. - пени на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20266 (двадцать тысяч двести шестьдесят шесть) руб., а всего: 1233502,83 (один миллион двести тридцать три тысячи пятьсот два) руб. 83 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 марта 2017 г., заключенный между АКБ «Банк Москвы (открытое акционерное общество) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий: Козулина Н.Ю.