Решение № 12-437/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-437/2021

Дело № 12-437/2021


РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., рассмотрев жалобу адвоката Носалевой Е.А., действующей в интересах ООО «Дон-Авто» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 от 26.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Дон-Авто»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 от 26.05.2021г. ООО «Дон-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

В жалобе на указанное постановление адвокат Носалева Е.А., просила постановление отменить, прекратив производство по делу и указала. Одним из нарушений, вменяемых обществу является необеспечение водителей автобусов специальной одеждой, а именно ботинками кожаными с жестким подноском или сапоги кожаные с жестким подноском. Между тем, в соответствии с Приложением к Приказу Минздравсоцразвития России от 22.06.2009г. №357н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам автомобильного транспорта и шоссейных дорог, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» такой спецодеждой должны быть обеспечены водители при управлении грузовым и специальным автомобилем, автомобильным краном, тягачом. В личных карточках учета выдачи СИЗ указано, какие именно средства СИЗ выдавались водителям.

Адвокат Носалева Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Выслушав адвоката Носалеву Е.А., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, в ходе надзорных мероприятий соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенных прокуратурой Аксайского района Ростовской области, в отношении юридического лица –ООО «Дон-Авто» было установлено. Согласно личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ) работника (водителям автобусов на регулярных пассажирских маршрутах), в том числе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и другим не выданы ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги кожаные с жестким подноском.

В нарушение п.7 ч.2 ст.212 ТК РФ и ч.4 п.2.1.3 Постановления Минтруда РФ Минобразования РФ от 13.01.2003г. №1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» в журнале регистрации вводного инструктажа на рабочем месте ООО «Дон-Авто» от 21.02.2013г. имеются записи о проведении инструктажей работникам ФИО16, ФИО17, однако подписи инструктируемых о прохождении инструктажа по охране труда на рабочем месте отсутствуют.

В журнале регистрации вводного инструктажа на рабочем месте ООО «Дон-Авто» от 21.02.2013г. имеются записи о проведении инструктажей работнику ФИО18, однако подписи инструктируемых о прохождении инструктажа по охране труда на рабочем месте отсутствуют. Таким образом, фактически инструктаж на рабочем месте вышеуказанным работникам не проведен работодателем.

Согласно протокола проверки знаний требований охраны труда №2 от 21.10.2020г. ФИО19 и ФИО20 прошли проверку знаний требований охраны труда, однако подписи работников в протоколах отсутствуют, не представлены. Таким образом, фактически обучение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда вышеуказанным работникам не проведен работодателем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Дон-Авто» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Между тем, с выводами административного органа судья согласиться не может по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

В свою очередь, частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Отменяя постановление должностного лица, судья приходит к выводу, что фактически выявленные должностным лицом нарушения охватываются диспозицией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а не вмененной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Кроме того, судья обращает вниманием, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2021г. обществу вменялось нарушение п.7 ч.2 ст.212 ТК РФ и Приказа Минздравсоцразвития России от 22.06.2009г. №357н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам автомобильного транспорта и шоссейных дорог, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» о невыдачи водителям автобусов специальной одеждой, а именно ботинками кожаными с жестким подноском или сапоги кожаные с жестким подноском.

Таким образом, должностным лицом административного органа в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства исследованы не были, надлежащая правовая оценка порядку привлечения лица к административной ответственности не дана, что привело к существенному нарушению требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поскольку повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление от 26.05.2021г. законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Ростовской области.

В связи с наличием процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся основанием для отмены состоявшегося постановления, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш и л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 от 26.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Дон-Авто» ФИО21 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течении 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Шегидевич Е.Ю.