Решение № 2-1010/2018 2-1010/2018 ~ М-5208/2017 М-5208/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1010/2018

Дело № 2-1010/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

при секретаре Агеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянской городской администрации к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области (далее по тексту МО СП по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области) об уменьшении размера исполнительского сбора, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Брянска от 26.04.2017 года на Брянскую городскую администрацию возложена обязанность в срок до 01.10.2017 года привести в соответствие с требованиями п. 8.1.27 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 г№270-ст) тротуар вдоль детского учреждения МБДОУ детский сад №26 «Добрынюшка», расположенного по адресу: <...>, посредством применения пешеходных ограждений перильного типа у наземного пешеходного перехода, расположенного на участке дороги и улицы, проходящей вдоль указанного дошкольного образовательного учреждения. На основании указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа. 21.11.2017 года судебным приставом – исполнителем МО СП по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области Ц. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с Брянской городской администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Истец полагает, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора, так как Брянская городская администрация является бюджетной организацией с объемом муниципального долга по состоянию на 01.12.20017 года – 1 842 717,1 тыс. руб., из которых задолженность перед кредитными организациями составляет 1 834 623,0 тыс. руб. Кредиторская задолженность по состоянию на 01.12.2017 года составила 199 477,6 тыс. руб. Кроме того бюджет города Брянска имеет социальную направленность и не уменьшение исполнительского сбора повлечет еще большие расходы Брянской городской администрации, что в свою очередь скажется на ее эффективности работы в отношении иных исполнительных производств.

На основании изложенного, просил суд восстановить срок на обжалование постановления МО СП по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области от 21.11.2017 года о взыскании исполнительного сбора; уменьшить исполнительский сбор, взысканный постановлением судебного пристава – исполнителя МО СП по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области от 21.11.2017 года в рамках исполнительного производства №...-ИП от 30.06.2017 года.

В ходе судебного разбирательства дела представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила заявленные требования и просила суд уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя МО СП по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области от 21.11.2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №...-ИП от 30.06.2017 года на 1/4 от установленного размера.

Определением суда от 26.01.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Брянской области.

В судебное заседание представитель Брянской городской администрации не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель МО СП по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области, УФФСП России по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Брянска от 26.04.2017 года на Брянскую городскую администрацию возложена обязанность в срок до 01.10.2017 года привести в соответствие с требованиями п. 8.1.27 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 г№270-ст) тротуар вдоль детского учреждения МБДОУ детский сад №26 «Добрынюшка», расположенного по адресу: <...>, посредством применения пешеходных ограждений перильного типа у наземного пешеходного перехода, расположенного на участке дороги и улиц.

30.06.2017 года судебным приставом – исполнителем МО СП по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области в отношении должника – Брянской городской администрации возбуждено исполнительное производство №...-ИП с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем МО СП по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области Ц. 21.11.2017 года вынесено постановление о взыскании с Брянской городской администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Частью 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30 июля 2001г. № 13-П в п. 4 указывает на то, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно справке Финансового управления Брянской городской администрации от 26.12.2017 года № 27/1925 Брянская городская администрация является бюджетной организацией с объемом муниципального долга по состоянию на 01.12.20017 года – 1 842 717,1 тыс. руб., из которых задолженность перед кредитными организациями составляет 1 834 623,0 тыс. руб. по ожидаемой оценке исполнения бюджета города Брянска за 2017 год планируемый объем долговых обязательств составляет 2 381 128, 6 тыс. руб., в том числе по кредитам коммерческих банков 2 181 651, 0 тыс. руб., муниципальным гарантиям 199 477,6 тыс. руб. Кредиторская задолженность по состоянию на 01.12.2017 года составила 873 009,2 тыс. руб. В целях недопущения дальнейшего роста кредиторской задолженности и предъявления штрафных санкций к бюджету города Брянска, из областного бюджета была оказана дополнительная финансовая поддержка на уплату налогов, оплату предоставленных топливно-энергетических услуг, за организацию питания в образовательных учреждениях. Правительством Брянской области поставлена задача, при завершении текущего финансового года организовать работу и обеспечить безусловное финансирование первоочередных социально значимых расходов, в первую очередь выплатить заработную плату работникам муниципальных учреждений с учетом досрочной выплаты заработной платы за декабрь с учетом начислений на выплаты по оплате труда. Кроме того бюджет города Брянска имеет социальную направленность и не уменьшение исполнительского сбора повлечет еще большие расходы Брянской городской администрации, что в свою очередь скажется на ее эффективности работы в отношении иных исполнительных производств.

Учитывая степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя, на 1/4 доли -12 500 рублей, до 37 500 рублей.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянской городской администрации к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить Брянской городской администрации размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области от 21.11.2017 года, в рамках исполнительного производства №...-ИП от 30.06.2017 года на 1/4 доли - 12 500 руб., до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Бурлина Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2018 года.

Судья Бурлина Е.М.