Приговор № 1-392/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-392/2019

Дело № 1-392/19


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 23 августа 2019 год

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Овсянниковой О.А.,

потерпевшей Н.,

защитника – адвоката Ким А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

при секретарях Окороковой М.А., Тереховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, учащегося <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 11 часами 30 минутами 18 марта 2019 года и 17 часами 00 минутами 23 марта 2019 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащей Н. мини-системы Hi-Fi Караоке LG DM5660K, с причинением потерпевшей значительного ущерба. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Н. и желая их наступления, ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, в указанные период времени и месте тайно похитил принадлежащую Н. мини-систему Hi-Fi Караоке LG DM5660K, стоимостью 10 000 рублей. После чего ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Н. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний и подтвердил ранее данные им показания в рамках предварительного расследования, согласно которым с 15 января 2019 года проживал совместно с В. в квартире по адресу: <адрес>. 17 марта 2019 года В. задержали сотрудники полиции. Около 11 часов 00 минут 19 марта 2019 года из обозначенной квартиры он тайно похитил принадлежащий матери В. - Н. мини-систему Hi-Fi Караоке LG. В дальнейшем стал проживать в общежитии по адресу: <адрес>, где находился указанный музыкальный центр, который он продал 19 апреля 2019 года за 6 000 рублей. Пользоваться и распоряжаться музыкальным центром Н. ему не разрешала. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 130-135, 146-149).

Помимо этого, вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей Н. подтверждается, что её сын В. ранее проживал в квартире по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2 В 2018 году она купила мини-систему Hi-Fi Караоке LG, модель DM5660K, которую передала В. во временное пользование. 18 марта 2019 года около 11 часов 30 минут находилась в квартире по вышеобозначенному адресу, где присутствовал ФИО2, мини-система Hi-Fi Караоке LG, модель DM5660K оставалась на месте. Около 17 часов 00 минут 23 марта 2019 года обнаружила пропажу указанной мини-системы. 14 мая 2019 года ФИО2 сознался в хищении обозначенной музыкальной техники, которую возвращать отказался, после чего она обратилась в полицию. Причиненный ФИО2 в результате хищения материальный ущерб составляет 10 000 рублей, который для нее является значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет около 30 000 рублей, у нее имеются долговые обязательства в виде кредита в размере 3 800 рублей ежемесячно, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ежемесячная оплата за квартиру составляет 15 000 рублей, остальные денежные средства тратятся на продукты питания и предметы первой необходимости (л.д. 74-77, 112-114).

Показаниями свидетеля Г. подтверждается, что с 15 января 2019 года ФИО2 проживал совместно с В. в квартире по адресу: <адрес>, где находился музыкальный центр. В апреле 2019 года в комнате общежития, куда в дальнейшем переехал ФИО2, он видел аналогичный музыкальный центр (л.д. 22-24, 40-42).

Показаниями свидетеля З. подтверждается, что 19 апреля 2019 года у ФИО2 приобрел музыкальный центр марки LG за 6000 рублей (л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля В. подтверждается, что до помещения его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю 17 марта 2019 года проживал совместно с Ф. и ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, где находилась принадлежащая его матери Н. мини-система марки LG DM5660К. В дальнейшем ему стало известно о пропаже указанного музыкального центра (л.д. 59-61).

О наличии у В. в квартире по адресу: <адрес>, музыкального центра марки LG дали показания свидетели Ф., П. (л.д. 64-66, 68-70).

Показаниями свидетеля С. подтверждается, что квартиру по адресу: <адрес>, сдавала в аренду В. 23 марта 2019 года около 17 часов 00 минут мать последнего – Н. обнаружила отсутствие музыкальной мини-системы LG (л.д. 153-155).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2019 года подтверждается, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>,зафиксирована обстановка совершения преступления (л.д. 5-12).

Протоколом выемки от 24 июня 2019 года подтверждается, что у З. изъята мини-система Hi-Fi Караоке LG DM5660K, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 56-57, 84-91).

Протоколом выемки от 26 июня 2019 года у потерпевшей Н. изъяты копии руководства, коробки на мини-систему Hi-Fi Караоке LG DM5660K, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 81-91).

Заключением эксперта №16-19-06-589 от 26 июня 2019 года подтверждается, что стоимость мини-системы Hi-Fi Караоке LG DM5660K на 19 марта 2019 года составляет 10 000 рублей (л.д. 95-101)

Оценивая показания ФИО2, а также показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О тайном и корыстном характере действий ФИО2 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом Н. без её согласия; хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и других лиц.

Оценивая имущественное положение потерпевшей, принимая во внимание её показания о размере ежемесячного дохода, кредитных обязательств, ежемесячных расходов, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие у Н. возможности приобретения аналогичного имущества, исходя из размера установленного судом имущественного ущерба, превышающего 5000 рублей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение.

<данные изъяты>

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, <данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.60, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия жизни, воспитания подсудимого, уровень его психического развития и иные особенности личности подсудимого, влияние на него старших по возрасту лиц.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, является умышленным, оконченным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактических, конкретных обстоятельств содеянного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Согласно материалов дела по месту жительства ФИО2 характеризуется со стороны участкового уполномоченного с удовлетворительной стороны, со стороны соседей и по месту учебы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, признательные показания, изложенные ФИО2, в том числе в объяснении, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, несовершеннолетие виновного, совершение преступления впервые, наличие семьи, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, оказание помощи последним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО2, наказания к нему подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого а также конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 88 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, условно, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением исправление, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО2 осуществлял адвокат по назначению суда. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 2564 рубля 50 копеек. Поскольку у суда отсутствуют основания полагать, что взыскание с осужденного процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся у подсудимого на иждивении, полагает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению адвоката в размере 2564 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, возложив на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 2564 рубля 50 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мини-систему Hi-Fi Караоке LG DM5660K, возвращенную потерпевшей под сохранную расписку – оставить по принадлежности у Н., копии руководства, коробки на мини-систему Hi-Fi Караоке LG DM5660K – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.Ю. Полтарыхина