Приговор № 1-57/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-57/2021

Дело № 1-57/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2021 года гор. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

при секретаре Рукавишниковой Д.Р.,

с участием:

- государственного обвинителя – пом. прокурора г. Снежинска Скоробогатова А.Г.,

- представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО24,

- подсудимого ФИО2,

- защитника: адвоката Квасной Н.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

ФИО3 1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, прож. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании трудового договора № от 12.09.2018 года, дополнительного соглашения к трудовому договору от 10.10.2018 года, договора о полной материальной ответственности от 07.08.2020 года, приказа № от 07.08.2020 года занимал должность директора магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>. В соответствии с должностной инструкцией и указанного договора о материальной ответственности ФИО2 являлся материально ответственным лицом, в должностные обязанности которого входило, в том числе, административно-хозяйственные функции: кассовая дисциплина, ведение главной кассы, соблюдение правил по проведению внутренней инкасации, контроль главной кассы, подписание кассовых документов магазина, организация и ведение учета выручки, контроль ведения контрольно-кассовой техники (п.3.7 должностной инструкции), ему были вверены товарно-материальные ценности, находящиеся в магазине.

07.08.2020 года в указанном магазине бывший заместитель магазина ФИО7 передал, т.е. вверил ФИО2 денежные средства магазина в сумме 65550 руб., которые образовались в качестве излишков из-за сбоя работы касс. Из указанных вверенных ему денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> ФИО4, используя указанные выше полномочия по организации и ведению учета выручки: а именно - по приему, учету, выдаче, хранению денежных средств, вырученных от реализации товаров; сумму 46644 руб. на счет магазина не оприходовал, а 08.08.2020 года присвоил путем зачисления их на свой личный расчетный банковский счет, а также наличными.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя не признал и от дачи показаний отказался.

Оглашены его показания, данные на предварительном следствии,

- в допросе от 25.12.2020 года, о том, что с 07.08.2020 года был назначен на должность директора указанного магазина, подписал соответствующий приказ, договор о полной материальной ответственности, должностную инструкцию. При сверке главной кассы каких-либо излишек, недостач по электронным учетам не было. Но бывший заместитель директора магазина ФИО29 у него в кабинете сообщил, что образовались излишки в связи со сбоем при работе касс в сумме 65550 руб. и передал ему эти деньги, о чем в журнале главной кассы он –ФИО3, поставил свою подпись. На следующий день к нему пришел знакомый ФИО30, которому рассказал о деньгах, тот предложил их сохранить, решили положить на его – ФИО3, счет в банке. ФИО5 перевел на его имя свои денежные средства по карте на сумму 47000 руб., тот ему отдал наличными эту сумму из вверенных ему средств. Не оприходовал указанную сумму, т.к. не знал их происхождение. Остальные положил в тумбочку. (т.№)

- в допросе от 11.02.2021 года о том, что о передаче ему денег 65550 руб. поделился руководителю ФИО9, которая увольнялась, но сказала ему, что их тратить нельзя. Вместо нее стала руководителем ФИО10, которая сказала о необходимости подготовить магазин к ревизии. Тогда он – ФИО3, из переданных денег 4206 руб. потратил на приобретение инвентаря: лестницу, цепь, маркер «краска», две корзины и два карабина. Также привлек для работы в магазине из других магазинов сотрудников с период с 07.08.2020 года по 16.08.2020 года для подготовки к ревизии, по табелю дополнительные смены им не ставил, т.к. ФИО31 не предоставила ему дополнительные часы, а затем заплатил им из средств, переданных ФИО32:

- ФИО33 за три смены – 3600 руб. наличными;

- ФИО34 за две смены уборщиком – 800 руб. наличными;

- ФИО35 за одну смену - 1000 руб., путем перевода на банковскую карту;

- ФИО36 за четыре смены – 3600 руб. наличными и 1200 руб. переводом на банковскую карту;

- ФИО37 за одну смену – 1500 руб. наличными;

- ФИО38 за две смены – 1200 руб. наличными и 1200 руб. на банковскую карту;

- ФИО39 за часть смены – 800 руб. перевел на карту мужа;

- ФИО40 за часть смены – 1000 руб., которую перевел на карту ФИО41 для передаче работнику.

17.08.2020 года была проведена ревизия ревизором ФИО42, была выявлена недостача денежных средств, которой не сказал о передаче ему денег, т.к. часть их потратил на нужды магазина.

03.09.2020 года приехал с проверкой сотрудник службы безопасности ФИО24, которому рассказал о полученных деньгах от ФИО43, их траты. Была выявлена недостача по главной кассе в 66608 руб., которую он возместил 07.09.2020 года. (т№)

В судебном заседании ФИО2 подтвердил правильность этих своих показаний. Также дополнил, что ответственным за главную кассу была заместитель ФИО44, которой не сообщил о полученных излишках, т.к. ей не доверял. Сам не мог положить себе деньги насчет, а только через ФИО45, т.к. не было времени дойти до банка. Деньги отдавал без расписки работникам, т.к. им доверял.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО24 показал, что в указанном магазине с 07.08.2020 года был назначен директором ФИО3. У него 17.08.2020 года была проведена ревизия, которая выявила недостачу по главной кассе. 03.09.2020 года он приехал для проведении ревизии по линии службы безопасности. Была установлена недостача снова, которая образовалась из-за того, что в июне 2020 года произошел сбои в программе касс, они за две смены не были закрыты. Образовались излишки в 65550 руб., а затем после закрытия смен эти излишки были показаны как недостача. После прихода ФИО3 был заведен новый журнал главной кассы. Он – ФИО24, в кабинете ФИО3 нашел старый журнал, в котором имелась запись о передаче излишек ФИО46 ФИО3 07.08.2020 года ФИО3 это подтвердил. В старом журнале было еще достаточно места для ведения учета. При получении излишек ФИО3 должен был доложить руководству по стандарту работы, оформить приходный ордер, чего не было сделано. Эти деньги, как пояснил ФИО3, были частично израсходованы им на инвентарь без заявки на него руководству, о чем приобщены чеки, также он оплачивал дополнительные работы сотрудникам без оформления дополнительных смен. Эти факты были подтверждены, но все равно получалось, что не на всю сумму. ФИО3 было предложено вернуть всю сумму, что он и сделал. Потом по указанию руководства он –ФИО24 написал заявление в полицию о привлечении ФИО3 к ответственности, на основании которого было возбуждено уголовное дело.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что до августа 2020 года был заместителем директора в указанном магазине, ответственным за главную кассу. В связи со сбоем компьютеров в июне 2020 года не были закрыты две смены по кассе, образовались излишки денежных средств 65550 руб., которыми он наличными хранил в помещении главной кассы. При ревизии это все должно выявиться, т.е. образоваться недостача, их надо было оприходовать, тогда недостачи не будет. Он решил передать эти деньги новому директору ФИО3. 07.08.2020 года в помещении кабинета ФИО3 передал ему 65550 руб., о чем в журнале главной кассы была сделана запись, ФИО3 расписался и взял деньги.

К делу приобщены фотографии чеков, предъявленные ФИО3 ФИО24 на покупку инвентаря от 07.08.2020 года на сумму 4116 руб. и 90 руб. (т№)

Приобщен стандарт главной кассы, в котором указано, что ответственность за соблюдение требований стандарта лежит на директоре магазина (п.3.1), в случаях обнаружение недостачи и излишков на сумму свыше 100 руб., ставить в известность руководство службы безопасности и руководителя (п.19) (т.№)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что 08.08.2020 года пришел к ФИО3 на работу. Он был занят и просил положить ему на счет деньги 47000 руб., по его словам ему было некогда, он не мог отлучиться с рабочего места. ФИО3 сказал, что это «лагерные» деньги, т.е. деньги за его работу в детском лагере. О том, что эти деньги магазина не говорил. ФИО3 передал ему указанную сумму наличными, он сходил в банк, положил на свою карту, потом он-лайн перевел на карту ФИО3. В августе также выходил на работу в магазин ФИО3 дополнительные смены, которые он оплатил 1200 руб. перевел на счет, а 4200 руб. заплатил наличными, он – ФИО47, нигде не расписывался.

Приобщена выписка Сбербанка по карте ФИО11, имеет запись о внесении наличных – 47000 руб. 08.08.2020 года в 11.47; перевод 47000 руб. на карту ФИО48ФИО3) в сумме 08.08.2020 в 11.55; также имеется запись от зачислении с карты ФИО3 1200 руб. 13.08.2020 года в 20.30. (т№)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 – заместитель директора указанного магазина, показала, что 17.08.2020 года была проведена ревизия и была выявлена недостача по главной кассе. Директор – ФИО3 о причинах недостачи не сообщил, говорил, что разберется, о том, что были переданы излишки не говорил. Проблема с недостачей не решалась, тогда ФИО49 – другой заместитель, обратилась в службу безопасности и приехал ФИО24 с проверкой. Были факты, когда привлекались работники других магазинах на дополнительные смены. Ей известно, что выходили ФИО50, ФИО51, ФИО52, потом им оплачивали путем перевода на карту вне зарплаты. ФИО3 на свои деньги, как он говорил, приобрел для магазина стремянку, цепочку, маркер.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО53 и ФИО3, свидетель подтвердил свои показания, что ФИО3 не сообщал ему о происхождении денег, которые он положил на счет. ФИО3 пояснил, что сообщил ему, что получил эти деньги от ФИО54. (т№)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 – в августе 2020 года заместитель директора указанного магазина, показала, что как заместитель директора отвечала за ведение главной кассы. 17.08.2020 года проходила ревизия, которая выявила недостачу около 70000 руб., она написала объяснение, что не знает где деньги. Было видно, что по кассе не было закрыты две смены в июне, т.е. деньги не пошли на приход. По результатам ревизии программа закрыла смены и выдала недостачу. ФИО3 ей не сообщал, что ему были переданы излишки, говорил, что это неполадки компьютера. После ревизии прошло две недели, но директор ничего не делал. Тогда сообщила в службу безопасности ФИО24, и он приехал с проверкой. Когда она приступила к работе ФИО3 уже был директором дня два. У нее был от директора новый чистый журнал главной кассы, который выдал ФИО3, старого она не видела. Она зашла в кабинет ФИО3 и увидела старый журнал главной кассы, взяла его и затем передала ФИО24. ФИО3 покупал стремянку, также работали люди из других магазинов за дополнительные смены в августе 2020 года, в том числе ФИО55, ФИО56. ФИО3 их работы оплачивал не в зарплату, табель не вел, переводил на банковскую карту или наличными.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 – продавец сети «<данные изъяты>», показала, что в августе 2020 года выходила на дополнительную одну смену в указанный магазин по просьбе ФИО3. Потом ФИО3 перевел ей деньги на карту 1200 руб. Еще смену ФИО3 поставил в табеле и ей оплатили в зарплату.

Приобщен скриншот мобильного банка на имя ФИО15, где имеется перевод ей с карты ФИО3 1200 руб. 13.08.2020 года (т.№)

Согласно протоколу очной ставки ФИО14 подтвердила свои показания, что только единственный раз ФИО3 перевел ей деньги за дополнительную работу по карте. ФИО3 утверждал, что еще передавал ей 1200 руб. наличными. (т.№)

С согласия сторон оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия

- ФИО16 о том, что 20.08.2020 года по просьбе директора указанного магазина Архипова выходил на дополнительную смену, за что тот расплатился наличными 1500 руб., при этом он нигде не расписывался. (т.№)

- ФИО17 о том, что в августе 2020 года по просьбе ФИО3 директора указанного магазина отработал там четыре смены. ФИО3 ему заплатил наличными 3600 руб. и 1200 руб. ФИО57, за полученные деньги нигде не расписывался. (т.№)

- ФИО18 о том, что в августе 2020 года отработала две дополнительные смены в указанном магазине по просьбе директора ФИО3, который ей заплатил наличными 800 руб., за полученные деньги не расписывалась. (т.№)

- ФИО19 о том, что 23.08.2020 года по просьбе заместителя директора указанного магазина ФИО58 отработала дополнительно смену. В этот же день ей на банковскую карту перевел деньги 1000 руб. ФИО3. (т.№) Приобщена выписка со счета банковской карты ФИО19 – имеется перевод 1000 руб. с карты ФИО3 на сумму 1000 руб. 23.08.2020 года(т.№)

- ФИО20 о том, что в августе 2020 года отработала дополнительно половину смены в указанном магазине, которую ей оплатил ФИО3, переведя 800 руб. на карту мужа. (т.№)

- ФИО10 – о том, что является территориальным менеджером для указанного магазина. 17.08.2020 года ревизией была выявлена недостача по главной кассе, которая образовалась в результате технического сбоя касс по двум сменам они не были закрыты. После их закрытия образовалась недостача. 03.09.2020 года от ФИО24 узнала, что в ходе его проверки было установлено, что ФИО60 передал полученные излишки от этого сбоя ФИО3 в сумме 65550 руб. ФИО25 в нарушении стандарта и инструкции ей не сообщал о получении от ФИО59 излишек, он должен был их поместить в сейф или оприходовать по ордеру, указав прочие поступления. ФИО3 приобрел на свои средства в магазин стремянку, цепь, маркер, две корзины, два карабина, что он делать самостоятельно не мог. Также он без документального оформления выводил дополнительные смены и оплачивал работу сотрудников, что делать не мог, используя средства магазина. (т.№)

- ФИО9 – управляющей <данные изъяты> по 17.08.2020 года, о том, что в том числе за ней был закреплен указанный магазин, где с 07.08.2020 года директором стал ФИО3. Ни он, ни другие сотрудники магазина ей не сообщали о наличии излишков. О том, что у ФИО61 были излишки и он передал их ФИО3 узнала после ревизии 17.08.2020 года. В этот же день ФИО3 это подтвердил, но про сумму не говорил. Она высказала ему требование вложить эти деньги в главную кассу. (т.№)

- ФИО21 – ревизора, о том, что 17.08.2020 года проводила ревизию в указанном магазине, была выявлена недостача по главной кассе 71 944 руб. ФИО62 и ФИО3 поясняли, что работают с начала августа и о причинах недостачи не знают. О том, что ФИО63 передал ему имеющиеся излишки в сумме 65550 руб. ФИО3 не говорил, если бы об этом ФИО3 сообщил, то недостача уменьшилась бы на эту сумму. (т№ л.д№)

Приобщены документы ревизии от 17.08.2020 года: акт с выявлением недостачи с 71944 руб. (т№ № объяснения ФИО3 от 17.08.2020 года о том, что в июне прошла выгрузка двух смен, он не работал, при передаче от предыдущих сотрудников данные по компьютеру и передаваемой суммой сошлись, будет сделан запрос в службу инкассации. (т.№)

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что это его пояснения, данные ревизору.

Согласно заявлению от представителя <данные изъяты> ФИО24 он просит провести проверку по факту недостачи 66608 руб. в указанном магазине и привлечь виновное лицо к ответственности ( т.№)

Согласно ответу «<данные изъяты>» приобщена выписка на СД-диске со счета банковской карты на имя ФИО2 (т№)

Согласно протоколу осмотра указанная выписка осмотрена, 08.08.2020 года в 08.10.2020 года зафиксирован перевод 47000 руб.; с 08.08.2020 года до 08.10.2020 года фиксируются только расходные операции, зачисления отображены только в виде зачисления заработной платы (т.№).

К делу приобщены:

- должностная инструкция директора магазина с подписью ФИО2 об ознакомлении. (т№)

- трудовой договор в ФИО2 как с продавцом от 12.09.2018 года (№)

- дополнительное соглашение с ФИО2 как с заместителем директора от 10.10.2018 года (т№ №)

- договор о полной индивидуальной ответственности с ФИО2 как с директором от 07.08.2020 года (т.№)

- приказ от 07.08.2020 года о назначении ФИО2 директором магазина. (т.№)

Согласно акту изъятия, протоколам выемки и осмотру у ФИО24 изъяты: журнал пересчета главной книги 96 листов, акты инвентаризации от 03.09.2020 года с фиксацией недостачи 66608 руб. и от 07.09.2020 года без недостачи. На листе 25 журнала имеется запись «невыгруженные продажи 65550 руб. 07.08.2020», подписи ФИО64, ФИО3.(т№)

Согласно заключению бухгалтерской экспертизы на банковскую карту ФИО2 в период 07.08.2020 года по 03.09.2020 года:

- поступило денежных средств 207403 руб. 73 коп. (в том числе 08.08.2020 года 47000 руб.;

- израсходовано 202 490 руб. 35 коп. (т.№)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Факт передачи денежных средств указанного магазина, принадлежащие <данные изъяты> в сумме 65550 руб. в ведение директора ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, которые их передал, записью в журнале главной кассы за подписью ФИО3, также не оспаривается подсудимым. В то же время показания подсудимого о том, что он не знал о происхождении этих денежных средств как излишек в результате сбоя работы кассы, опровергается показаниями ФИО65, который ему рассказал об их происхождении, а также записью в журнале о том, что они относятся к «невыгруженным продажам». Поэтому к утверждению ФИО2 о том, что он не знал, что делать с этими деньгами, якобы не зная их происхождение, суд относится критически. Как директор магазина в соответствии с должностной инструкции и стандарта главной кассы он должен был доложить о них руководству, оприходовать как прочие поступления. Однако он этого не сделал, что следует, в том числе, из показаний представителя потерпевшего ФИО24 свидетелей ФИО10, ФИО9 Фактически ФИО2 скрыл данный факт передачи ему денег, не сообщив даже об этом своему заместителю ФИО13, которая была ответственна за главную кассу. Утверждение ФИО2, что он не сообщил об этом ФИО13, т.к. ей не доверял, опровергается тем фактом, что какой-либо причины недоверия у него не было, кроме того по его же показаниям он доверительно перечислял ФИО66 денежные средства на карту для вручения работникам оплаты за дополнительные работы, в частности ФИО67, не требовал потом какого-либо отчета об этом.

Используя свои должностные полномочия по организации и ведению учета выручки, а именно: по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств по выполнению своих административно-хозяйственных обязанностей по контролю за главной кассой, ФИО2 внес часть этих денег через ФИО11 на свой личный счет в сумме 47000 руб., остальные оставил наличными. Он стал распоряжаться этими денежными средствами по своему усмотрению. ФИО69 прямо показал на очной ставке с ФИО2, а также в судебном заседании о том, что ФИО3 ему не пояснял что это за деньги, сказав, что они фактически принадлежат ему как «лагерные», т.е. не имеющие отношения к магазину. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у свидетеля нет, они находились в хороших отношениях: ФИО3 предлагал ему подработки, на что ФИО68 соглашался. При таких обстоятельствах каких-либо оснований не доверять показаниям этого свидетеля у суда нет, они правдивы, а показания ФИО3 о том, что идея положить деньги на счет были инициативой ФИО70, которому он сказал об излишках – ложными. ФИО3 положил 47000 руб. на свой счет с помощью ФИО71, чтобы их происхождение из магазина невозможно было отследить по банковской выписке.

Сокрытие факта получения денег также подтверждается показаниями ревизора ФИО21, о том, что после возникновения недостачи, когда была проведена ревизия с учетом всей кассовой выручки, ФИО2 сообщил, что о причинах недостачи не знает, что подтверждено его письменными объяснениями ревизору, надеясь, что его причастность к этому не будет обнаружена, т.к. сбой в кассе произошел, когда он не работал. ФИО3 также с целью сокрытия этого факта предпринял меры по выдаче ФИО72 нового журнала ведения главной кассы, хотя старый, где была зафиксирована эта передача денег от ФИО73, не закончился – запись о передаче была сделана на 25 листе, когда в журнале 96 листов. Отсутствие необходимости заведения нового журнала подтвердил и представитель потерпевшего ФИО24 После того как старый журнал был обнаружен ФИО74 с записью о получении денег подсудимым, после того как она вызвала для проведения проверки службу безопасности в лице ФИО24 03.09.2020 года, ФИО3 дал пояснения о получении этих денег. Все это подтверждает, что оприходовать денежные средства ФИО3 не желал, фактически вверенные ему денежные средства присвоил. О том, что он действовал с корыстной целью также подтверждается заключением бухгалтерской экспертизы, по которой фактически все деньги, полученные им в период с 07.08.2020 года по 03.09.2020, он израсходовал.

В то же время не нашло своего подтверждения, что умысел у ФИО2 был направлен на похищение всей суммы вверенной ему денежных средств. Показания подсудимого о том, что им было куплено для магазина инвентарь подтверждается показаниями его заместителей ФИО75, ФИО76, предоставленными чеками на сумму 4206 руб., а также показаниями самого представителя потерпевшего. Также показания подсудимого о том, что он оплачивал по своей инициативе дополнительные смены работникам как по карте, так и наличными ФИО77, ФИО78, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86 подтверждены показаниями этих свидетелей, соответствующими банковскими выписками, заключением бухгалтерской экспертизы, где эти оплаты по карте зафиксированы. Только в отношении ФИО87 об оплате ею наличными 1200 руб. показания подсудимого опровергнуты показаниями свидетеля, подтвержденными на очной ставке и в судебном заседании. Какого-либо повода оговаривать ФИО3 у ФИО88 нет, сам ФИО3 учет выдачи денег наличными не вел, поэтому показания свидетеля о том, что ею ФИО3 было только оплачено 1200 руб. без каких-либо оплат наличными на банковскую карту нашло свое подтверждение. Т.е. на дополнительные смены ФИО3 было оплачено: 3600 руб. ФИО89; 800 руб. ФИО90, 1000 руб. ФИО91, 4800 руб. ФИО92, 1500 руб. – ФИО93, 1200 руб. – ФИО94, 800 руб. ФИО95, 1000 руб. – ФИО96, всего 14700 руб. Оплаты инвентаря для магазина, дополнительных смен работникам в нарушении регламента предприятия в данном случае не свидетельствуют о корыстном умысле, а только свидетельствуют о нарушении финансовой дисциплины. Утверждение ФИО6 о том, что эти выплаты производились из переданных ему ФИО99 денег не опровергнуты, т.е. сумма 4206 + 14700 = 18906 руб. подлежит исключению из суммы присвоенных денег. Возмещение по требованию ФИО97 ФИО2 всей суммы недостачи после 03.09.2020 года носило характер возмещения ущерба.

Таким образом, доказано, что ФИО1 присвоил денежных средств <данные изъяты> вверенных ему на сумму 65550 – 18906 = 46644 руб. Совершенное им деяние подлежит квалификации как преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение ФИО2 преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Санкция ч.3 ст.160 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф от 100000 до 500000 рублей, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, принудительные работы на срок до пяти лет, лишение свободы на срок до шести лет. С учетом того, что ФИО2 в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде штрафа. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенного уменьшающих общественную опасность содеянного для применения правил ст.64 УК РФ – назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за преступление, суд не находит. Правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, т.к. подсудимому не назначается самый строгий вид наказания по санкции статьи.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, в частности суммы ущерба, имущественного положения осужденного, размера его заработной платы и считает возможным назначить его минимальным, предусмотренным санкцией статьи. По тем же обстоятельствам суд считает возможным рассрочить уплату штрафа осужденному на 10 месяцев.

С учетом фактических обстоятельств преступления, того, что оно было совершено с использованием служебного положения именно директором магазина как руководителем предприятия, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО2 уплату штрафа на 10 (десять) месяцев, т.е. в сумме 10000 (десять тысяч) руб. ежемесячно.

Штраф осужденным подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН <***> КПП:745301001

Наименование банка: отделение Челябинск Банка России/УФК по Челябинской области г.Челябинск

- номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062;

- номер счета получателя (казначейского счета) - 03100643000000016900

БИК банка получателя средств (БИК УФК) - 017501500

КБК 18811603121010000140

ОКТМО 75746000

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде; по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

2. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: