Решение № 2-3009/2018 2-490/2019 2-490/2019(2-3009/2018;)~М-3649/2018 М-3649/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-3009/2018

№ 2-490/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Хайбулиной Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано на то, что 25 декабря 2017 года в <адрес> возле <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №, в результате нарушения Правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Д. Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 31 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО «СГ «АСКО» согласно полису ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность законного владельца автомобиля «Нисан Сани» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило ему страховое возмещение согласно актам о страховом случае в размере 22568,00 руб. и 53414,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 26 января 2017 года и № от 06 марта 2017 года.

СПАО «Ингосстрах», в свою очередь, обратилось к ООО «СГ «АСКО» с требованием о выплате в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 14.1, ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ООО «СГ «АСКО» выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 76000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 года ООО «СГ «АСКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 14.1, 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 76000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480,02 руб.

Истец о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал по тем основаниям, что не имеет возможности выплатить заявленную сумму единовременно; также пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении согласен, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями под. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу причинившему вред. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом, по смыслу указанных норм сумма убытков, понесенных страховщиком, подлежит возмещению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, 25 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего на праве собственности Н. под управлением ФИО1 автомобиля марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, а также автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Д.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ответчик в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь задним ходом по дворовому проезду дома по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на неподвижное (стоящее) транспортное средство - припаркованный в проезде автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Д.

Транспортному средству <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Д. застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «СГ «АСКО».

Признав произошедшее событие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения Д. в общем размере 76000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 26 января 2017 года на сумму 22586,00 руб. и № от 06 марта 2017 года на сумму 53414,00 руб.

04 апреля 2017 года ООО «СГ «АСКО», застраховавшим ответственность причинителя вреда ФИО1, произведена выплата СПАО «Ингосстрах» в размере 76000,00 руб. в счет возмещения оплаченных убытков в виде страхового возмещения по договору обязательного страхования, выплаченного потерпевшему Д. в порядке прямого возмещения вреда.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 25 декабря 2016 года, в отношении ФИО1 сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу за нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 31 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебным постановлением установлено, что при явных признаках алкогольного опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта) ФИО1 в 23 час. 10 мин. 25 декабря 2016 года, находясь по адресу: <адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление мирового судьи от 31 января 2017 года вступило в законную силу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая указанные обстоятельства, приведенные выше нормы действующего законодательства, принимая во внимание, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, истец произвел возмещение убытков страховщику потерпевшего, выплатившего ему страховую выплату, вред причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, соответственно, у истца возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания в пользу истца в счет возмещения в порядке регресса суммы ущерба в размере 76000,00 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с учетом норм подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2480,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в порядке регресса сумму ущерба в размере 76000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина