Решение № 2-2486/2020 2-2486/2020~М-2048/2020 М-2048/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2486/2020

Дело №2-2486/2020 года

48RS0003-01-2020-002700-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Полянской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) к Администрации Липецкого Муниципального района, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании денежных средств за счет средств наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) обратилось в суд с иском к Администрации Липецкого Муниципального района, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании денежных средств, указывая на то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена пенсия с 30.04.2013 года. Доставка данных сумм осуществлялась на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обязательство УПФР в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) по выплате ему пенсии прекратилось, однако, выплата пенсии за период с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года производилась ФИО2 незаконно и подлежит возврату в размере 4899,51 руб. Установить круг лиц, которые могли снять денежные средства с карты, не представляется возможным. Просит взыскать с Администрации Липецкого муниципального района, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях за счет наследственного имущества ФИО3 денежные средства в размере 4899,51 руб.

В судебном заседании представитель истца ГУ УПФ РФ в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) по доверенности- ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации Липецкого муниципального района, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, представитель третьего лица Липецкое отделение ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в письменном заявлении иск не признал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ст. 21 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений. Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Статьей 25 вышеуказанного закона предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае:

1) смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты;

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 указанного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем пенсии по старости с 30.04.2013 года бессрочно.

Из пенсионного дела ФИО5 следует, что размер получаемой им пенсии составляет 15762, 93 руб., денежные средства перечислялись на расчетный счет пенсионера в ПАО «Сбербанк России».

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Таким образом, выплата пенсии ФИО2 прекращается с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФР в г.Липецке от 11.01.2017 года прекращена выплата пенсии в связи со смертью ФИО2

Согласно справке о выплате ГУ УПФ РФ в г.Липецке Липецкой области следует, что в январе 2017 года на счет ФИО2 перечислена пенсия в сумме 15762,93 руб.

УПФР в Липецком районе на основании договора о порядке взаимодействия между ПАО «Сбербанк России» и ГУ ОПФР по Липецкой области просили возвратить перечисленную пенсию ФИО2 за январь 2017 года в связи с его смертью.

Запрос ПАО «Сбербанк России» исполнен частично на сумму 10863,42 руб., списание денежных средств в размере 4899,51 руб. не исполнен в связи с их отсутствием на счете держателя. Банк не располагает информацией о лице, совершившим расходную операцию по счету.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Все это относится к объектам гражданских прав.

Наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств умершего наследодателя со дня открытия наследства.

Из сообщения управляющего делами Липецкой областной нотариальной палаты от 20.04.2020 года следует, что дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. Сведений о наследниках наследодателя, составе наследственного имущества и иной информации в нотариальной палате не имеется.

Из сообщения ОИО ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 24.07.2020 года следует, что зарегистрированных автомототранспортных средств за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится. Однако, за ФИО2 с 07.07.2014 года по 08.07.2017 года был зарегистрирован автомобиль ЛАДА-217230. На основании договора дарения от 08.07.2017 года указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО4

Согласно сведениям Росреестра за ФИО2 не было зарегистрировано объектов недвижимости на праве собственности.

Таким образом, судом установлен факт отсутствия наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Из материалов дела усматривается, что у Территориального управления отсутствует оформленное свидетельство о праве государства на наследство к имуществу умершего ФИО2, данное обстоятельство не оспаривалось стороной истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений представителя истца ГУ УПФ РФ в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) по доверенности- ФИО1 следует, что до настоящего времени излишне выплаченная пенсия ФИО2 не возвращена, сведениями о наследниках принявших наследство, не располагают.

Поскольку отсутствует наследственное имущество ФИО2 в пределах стоимости которого обязанности должника по исполнению обязательств могли перейти к Российской Федерации, исковые требования ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) предъявленные к Администрации Липецкого Муниципального района, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании излишне полученной суммы пенсии ФИО2 за январь 2017 года, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) к Администрации Липецкого Муниципального района, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании денежных средств за счет средств наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий И.В.Москалева

Решение суда в окончательной форме принято 25.09.2020 года.