Решение № 2-157/2020 2-157/2020~М-96/2020 М-96/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-157/2020

Дело № 2-157/2020 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 20 апреля 2020 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Татфондбанк» к И.Т. Тимербаеву и Д.Ф. Маликову о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к И.Т. Тимирбаеву и Д.Ф. Маликову о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (прежнее наименование ОАО «АИКБ «Татфондбанк») (кредитором) и ответчиками И.Т. Тимирбаева и Д.Ф. Маликова (заемщиками) был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты>. со сроком кредитования <данные изъяты> месяцев и со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 19,99% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщикам кредит.

В нарушение условий договора заемщики неоднократно допускали просрочку платежей. В адрес ответчиков было направлено требование о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 181694 руб. 45 коп., в том числе просроченная задолженность в размере 32535 руб. 22 коп., неустойка по кредиту в размере 6249 руб. 16 коп., неустойка по процентам 2334 руб. 69 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 73944 руб. 56 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 66630 руб. 82 коп,

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 181694 руб. 45 коп. и расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 4833 руб. 89 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования подержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики И.Т. Тимирбаев и Д.Ф. Маликов о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины их неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, проведены, их неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

В письменных возражениях ответчики И.Т. Тимирбаев и Д.Ф. Маликов просили признать за ними право на погашение оставшейся задолженности по кредиту на первоначальных условиях договора без штрафов, неустоек и госпошлин, а также признать недействительными в силу ничтожности положения кредитного договора в части, предусматривающей плату за услугу по присоединению к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, вернув сумму платы за присоединение к данной Программе в размере 18750 руб., взыскав сумму начисленных процентов на эту плату в размере 1250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6500 руб., неустойку в размере 18750 руб., компенсацию морального вреда в размере 18750 руб. К требованиям истца о взыскании неустоек за невыполнение требований о досрочном возврате кредита и за неисполнение условий кредитного договора ответчики просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 39 – 41, 51 – 53).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (прежнее наименование ОАО «АИКБ «Татфондбанк») (кредитором) и ответчиками И.Т. Тимирбаевым и Д.Ф. Маликовым (заемщиками) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком кредитования <данные изъяты> месяцев и со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 19,99% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк свои обязательства по перечислению кредита на счет заемщика исполнил в полном объеме.

Пунктом 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиками, предписано, что исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа (л.д. 11).

В пункте 4.2 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности (пункт 4.3 кредитного договора).

Как следует из пункта 4.5 данного кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

При этом требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 90% процентов годовых за пользование кредитом, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 4.6) (оборот л.д. 11).

В нарушение условий кредитного договора заемщиками И.Т. Тимирбаевым и Д.Ф. Маликовым неоднократно нарушались сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередных частей кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 181694 руб. 45 коп., в том числе просроченная задолженность в размере 32535 руб. 22 коп., неустойка по кредиту в размере 6249 руб. 16 коп., неустойка по процентам 2334 руб. 69 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 73944 руб. 56 коп.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлены требования № о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 – 13), графиком погашения кредита (л.д. 14 – 15), расходным кассовым ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита в размере 168750 руб. (л.д. 18), выпиской по счету И.Т. Тимирбаева (л.д. 19 – 22), расчетом суммы задолженности ответчиков по кредитному договору (л.д. 23 – 24), требованиями ПАО «Татфондбанк» в адрес заемщиков И.Т. Тимирбаева и Д.Ф. Маликова о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26).

Определением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Татфондбанк» о взыскании в солидарном порядке с И.Т. Тимирбаева и ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. отменен (л.д. 10).

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, доказательств обратного ответчиками не представлено.

При таком положении суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, истец вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов, неустойку, предусмотренные кредитным договором, и, учитывая ответственность ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности неустойки в данном случае является высокий процент установленной договором № неустойки (90% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности), значительно превышающих размер инфляции за соответствующий период просрочки, что также свидетельствует о превышении неустойки над суммой возможных убытков истца, вызванных нарушением со стороны ответчика обязательств.

Учитывая сумму процентов, начисленных за пользование заемными средства, и принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения (по условиям договора размер неустойки составляет 70 процентов и 90 процентов годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки, которые значительно превышают как среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, так и максимальную ставку банковского процента по кредитным договорам в) суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита в размере 26716 руб. 12 коп. и неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 117316 руб. 86 коп. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает возможным снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита до 12000 руб., а сумму неустойки за неисполнение условий кредитного договора – до 11000 руб.

В то же время неустойку по кредиту в размере 6249 руб. 16 коп. и неустойку по процентам в размере 2334 руб. 69 коп. суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для уменьшения.

На основании вышеизложенного с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 64119 руб. 07 коп., в том числе просроченная задолженность в размере 32535 руб. 22 коп., неустойка по кредиту в размере 6249 руб. 16 коп., неустойка по процентам в размере 2334 руб. 69 коп., неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита в размере 12000 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 11000 руб.

Доводы ответчиков о недействительности положений кредитного договора в части, предусматривающей плату за услугу по присоединению к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков о необходимости возврата платы за присоединение к этой Программе в размере <данные изъяты>., выплаты процентов, неустойку и компенсации морального вреда подлежат отклонению исходя из следующего.

В пункте 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,99% годовых. Базовая процентная ставка в размере 22,99% годовых применяется при отсутствии оснований для применения скидки, согласно условиям настоящего договора. Скидка предоставляется при согласии заемщика на присоединение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков. При этом стороны пришли к соглашению о том, что в случае присоединения заемщика к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков процентная ставка по кредиту снижается на 3.00 процентных пункта от базовой процентной ставки. Заемщик считается присоединившимся к вышеуказанной программе исключительно в случае, если воля последнего на присоединение к данной программе выражена в письменном документе, а также, если плата за присоединение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков произведена заемщиком в полном объеме. Услуга кредитора по присоединению к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков включает в себя компенсацию страховой премии и перечисление данной компенсации. Размер платы за присоединение к вышеуказанной программе страхования составляет 2,5% в год от суммы предоставленного кредита. Настоящим заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с программой добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, размером платы за присоединение к данной программе и условиями ее уплаты, правилами страхования, с условиями присоединения к указанной программе страхования и ограничениями, связанными с присоединением к ней (л.д. 12).

Подписав указанный кредитный договор заемщики ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что ознакомлены и согласны с программой добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, размером платы за присоединение к данной программе и условиями ее уплаты, правилами страхования, с условиями присоединения к указанной программе страхования и ограничениями, связанными с присоединением к ней, что в случае его присоединения к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, процентная ставка по кредиту снижается на 3.00 процентных пункта. В случае отказа заемщика от присоединения к данной программе, применению подлежит базовая процентная ставка, согласно условиям. Отказ от присоединения к вышеуказанной программе страхования не влечет отказа в предоставлении кредита.

Заемщики ФИО1 и ФИО2 при заключении кредитного договора, не были ограничены в своем волеизъявлении и были вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях – без присоединения к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков.

Таким образом, заемщики, имея возможность заключить с банком кредитный договор без присоединения к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, при заключении кредитного договора, добровольно выбрали вариант кредитования с условием присоединения к вышеуказанной программе страхования, с более низкой процентной ставкой.

В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в равных долях – по 2416 руб. 95 коп. (л.д. 5, 6).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 64119 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2416 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2416 руб. 95 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 27 апреля 2020 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин