Решение № 12-13/2020 12-221/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело №12-13/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 февраля 2020 года г.Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Владимиров А.Н., рассмотрев жалобу администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики обжаловала постановление мирового судьи, указывая, что не имела возможности исполнить предписание должностного лица ввиду недостаточности бюджетных средств.

Администрация Цивильского городского поселения, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, участие в суде представителя не обеспечила. Ранее представитель администрации ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, также указав, что в указанный в предписании период в соответствии со СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» ремонт не мог производиться из-за погодных температурных условий. Кроме того, на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № лицом, ответственным за содержание дорог, являлся глава КФХ ФИО2, которому предписание было своевременно передано.

ОГИБДД МО МВД России «Цивильский», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку должностного лица, составившего протокол, в суд не обеспечило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке, расположенном по улице <адрес>, а именно, в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597 – 2017 на проезжей части имеются отдельные повреждения и выбоина размером длиной 5,7 м, шириной 2,2 м, глубиной 8 см.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Цивильского и Красноармейского районов ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» в адрес администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об организации мероприятий по устранению выявленных нарушений.Из предписания следует, что нарушения должны быть устранены в течение 10 суток с момента получения предписания.

Предписание поступило в администрацию Цивильского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления контрольной проверки исполнения упомянутого предписания установлено, что недостатки не устранены, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» составлен протокол об административном правонарушении о привлечении администрации Цивильского городского поселения к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотографиями; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств принятия администрацией Цивильского городского поселения всех зависящих от нее мер для выполнения требований предписания органа, осуществляющего государственный надзор за безопасностью дорожного движения, отсутствия возможности для выполнения предписания в установленный срок материалы дела не содержат, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания ввиду отсутствия возможности устранения выявленных нарушений, администрация не обращалась, законность вынесенного предписания не оспаривала.

Поскольку администрация не приняла все зависящие от нее меры по выполнению предписания об устранении нарушений законодательства в установленный срок, она обоснованно привлечена к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недостаточности бюджетных средств, необходимых для устранения выявленных нарушений, не является основанием для освобождения администрации от исполнения обязанности по надлежащему содержанию дорог, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований безопасности дорожного движения может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей. Кроме того, с заявлением о выделении денежных средств для исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № глава администрации Цивильского городского поселения обратился к главе Цивильского городского поселения только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через значительный промежуток времени после истечения срока, установленного для выполнения предписания.

Положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам по настоящему делу не применимы.

Довод представителя администрации о невозможности выполнения указанных в предписании работ из-за погодных условий признается судом несостоятельным как не подтвержденный материалами дела, и, кроме того, безопасность дорожного движения, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий должна быть обеспечена в любое время года.

Также судом не принимается довод представителя администрации о том, что на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № лицом, ответственным за содержание дорог, являлся глава КФХ ФИО2, которому предписание было своевременно передано.

Как следует из материалов дела, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № было передано главе КФХ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день ФИО2 был дан ответ, что в рамках муниципального контракта № им были выполнены все заложенные работы в полном объеме, в связи с чем указанное предписание не может быть выполнено.

После получения администрацией Цивильского городского поселения указанного письма главы КФХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № никаких иных мер, направленных на выполнение предписания в установленный срок, администрацией не предпринималось, отказ ФИО2 от выполнения работ в рамках муниципального контракта не оспаривался.

Постановление о привлечении администрации Цивильского городского поселения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Судья А.Н. Владимиров