Решение № 2-722/2017 2-722/2017~М-729/2017 М-729/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-722/2017

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2017 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре Внучковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/2017 по иску ООО «Вердикт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «Вердикт» обратилось в суд с иском к ответчику – ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что последним не исполняются обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование данными заемными средствами.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержаны.

Из иска следует, что между ООО «Займы.ru» (Займодавец) и гр. ФИО1 (Заемщик, Ответчик), заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозаем в размере <данные изъяты> сроком на 15 дней. Микрозаем был предоставлен на потребительские цели Заемщика. Факт предоставления микрозайма подтверждается также подписью Заемщика в расходно-кассовом ордере.

В соответствии с п.п. 2 и 4 указанного выше договора заемщик обязался возвратить сумму займа, выплатить все проценты, начисленные на указанную в п.4 сумму при расчете 1,5 % в день.

По п.6. договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ Общий размер задолженности к оменту возврата займа составляет <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик как заемщик свои обязательства по возврату денежных средств перед истцом - займодавцем не исполнил. Платежей не производилось.

С ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Займы.ru» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Займы.ru», сокращенно: ООО МФО «Займы.ru».

ООО МФО «Займы.ru» с ДД.ММ.ГГГГг. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Займы.» (сокращенно: ООО «Займы.ги»), которое с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Займы.ру».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займы.ru» введен в действие Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ п. 16 ст. 5 уменьшается в одностороннем порядке процентная ставка основного процента, по всем договорам займа согласно Приложению №. Соответственно, с 23.07.2016г. для Должника установлена пониженная процентная ставка в размере <данные изъяты> в день.

«31» декабря 2016 года между ООО «Займы.ру» (Цедент) и ООО «Вердикт» (Цессионарий) заключен Договор цессии № НСмл. В соответствии с п. 1.1 Договора цессии, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования денежных средств по договорам микрозайма, заключенным между ООО «Займы.ru» и физическими ицами, согласно Приложению № к Договору цессии, а именно, ООО «Вердикт» принимает право требования денежных средств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Займы.ru» и ФИО1

В соответствии с пп. 1,2 ст. 382 ГК РФ. право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определён ст.384 ГК РФ, в частности, если ное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому редитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также ругие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ч. 2 ст.809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (п. 2 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.12 договора в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить пени в размере <данные изъяты> день, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа, и начисляется до окончания срока действия договора. По стечении срока действия договора, Заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере <данные изъяты> в день, которая начисляется на сумму займа, до момента фактического возврата займа Заемщиком.

Истцом при расчете и подаче искового заявления учитывается тот факт, что ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, соответственно, Истцом принято решение о не начислении процентов по договору микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ, для предотвращения злоупотребления правом для взыскания неустойки (ст. 330,333 ГК РФ).

Таким образом, срок пользования микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 749 ней, срок пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по 20.09.2016г. 59 дней, из которых срок просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 793 дня.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору микрозайма в размере - <данные изъяты>, проценты за пользование микрозаймом в размере - <данные изъяты>, пени за нарушение срока возврата микрозайма в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере - <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с иском, определением и повесткой о вызове в судебное заседание, и конверт с судебной повесткой возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Судом установлено, что ответчик на момент рассмотрения дела значится зарегистрированным в качестве проживающего по адресу, указанному в иске.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в иске, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, и, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 401 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что между ООО «Займы.ru» и ФИО1, заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозаем в размере 5 000 рублей сроком на 15 дней. Микрозаем был предоставлен на потребительские цели Заемщика, что подтверждено копией договора займа. Из договора следует, что он подписана ответчиком, то есть с условиями договора займа ответчик был ознакомлен. Факт предоставления микрозайма ответчику, в указанной выше сумме, подтверждается также подписью ответчика как заемщика в расходно-кассовом ордере.

В соответствии с п.п. 2 и 4 указанного выше договора заемщик обязался возвратить сумму займа, выплатить все проценты, начисленные на указанную в п.4 сумму при расчете <данные изъяты> в день.

По п.6. договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет <данные изъяты>

Из иска следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик как заемщик свои обязательства по возврату денежных средств перед истцом - займодавцем не исполнил, платежей не производилось, что не было оспорено ответчиком, подтверждается расчетом задолженности ответчика, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

«31» декабря 2016 года между ООО «Займы.ру» (Цедент) и ООО «Вердикт» (Цессионарий) заключен Договор цессии № НСмл. В соответствии с п. 1.1 Договора цессии, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования денежных средств по договорам микрозайма, заключенным между ООО «Займы.ru» и физическими лицами, согласно Приложению № к Договору цессии, а именно, ООО «Вердикт» принимает право требования денежных средств по Договору займа № от 04.07.2014г., заключенному между ООО «Займы.ru» и ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается копией договора цессии.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Займы.ru» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Займы.ru», сокращенно: ООО МФО «Займы.ru». ООО МФО «Займы.ru» с ДД.ММ.ГГГГг. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Займы.» (сокращенно: ООО «Займы.ги»), которое с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Займы.ру».ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займы.ru» введен в действие Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ п. 16 ст. 5 уменьшается в одностороннем порядке процентная ставка основного процента, по всем договорам займа согласно Приложению №. Соответственно, с 23.07.2016г. для Должника установлена пониженная процентная ставка в размере <данные изъяты> в день.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 382 ГК РФ. право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определён ст.384 ГК РФ, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтвержден копией платежного поручения.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что факт задолженности ответчика перед истцом установлен, доказательства, на которые ссылается истец, признаны судом относимыми и допустимыми, доказательств, устраняющих вину ответчика последним не представлено, и судом не установлено, и, руководствуясь ст.ст. 57, 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «Вердикт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

Взыскать в пользу ООО «Вердикт» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых сумма основного долга по договору микрозайма - <данные изъяты>, проценты за пользование микрозаймом - <данные изъяты> копеек, пени за нарушение срока возврата микрозайма - <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 вправе подать в Большеглушицкий районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>