Решение № 12-41/2020 5-292/2020/12-41/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-41/2020

Мировой судья – Кудрявцева Л.Ю. Дело № 5-292/2020/ 12-41/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Пестово Новгородская область 09 июля 2020 года

Судья Пестовского районного суда Новгородской области (по адресу: <...>) Зверева Светлана Анатольевна, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 10 июня 2020 года о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

10 мая 2020 года старшим госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, 10 мая 2020 года в 11 часов 35 минут на <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения (установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,209 мг/л), чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьёй судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области по делу вынесено вышеуказанное постановление.

ФИО1 обратился в Пестовский районный суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указано, что сотрудниками ГИБДД и мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела, что повлекло неправильную квалификацию действий ФИО1 и назначение столь строго наказания. Перед прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения права и обязанности сотрудниками ГИБДД ФИО1 были не разъяснены, о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, ему не сообщалось, непрерывная видеозапись не производилась. Понятые присутствовали лишь при подписании протокола. Момент составления протокола ФИО1 не видел. Почерк сотрудника ГИБДД был нечитаемый, поэтому он не имел возможности выстроить защитную позицию. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 были не разъяснены. В постановлении мировым судьей неверно сделан вывод о виновности ФИО1, не учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

Срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 10 мая 2020 года в 11 час. 35 мин. на <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4-5), карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО1 (л.д. 6, 11), свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздух (л.д.32), руководством по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д.33-35), видеозаписью на CD-диске с видеорегистратора патрульного автомобиля, показаниями допрошенного мировым судьёй в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО3, иными материалами дела, которые суд оценивает как допустимые и относимые доказательства по делу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,209 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4-5).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем сделана соответствующая отметка (л.д. 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), участие понятых было обеспечено.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Доводы поданной жалобы аналогичны доводам ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, которым мировым судьей дана полная и правильная оценка. Новых доводов настоящая жалоба не содержит.

Доводы о том, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также что ему не был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и о том, что понятые присутствовали только при подписании протоколов, момент составления протоколов ФИО1 не видел, опровергаются материалами дела, в том числе представленной суду видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Доводы ФИО1 о том, что он не был проинформирован о техническом средстве измерения, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не влияет на результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не может повлечь признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством. Порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 разъяснен. Освидетельствование проведено с использованием разрешенного к применению технического средства измерения – алкометра «Кобра» заводской номер 001024, прошедшего поверку в установленном порядке 20 сентября 2019 года, поверка действительна до 19 сентября 2020 года. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений за № 43271-09 и допущен к применению в РФ, что соответствует п.5 Правил освидетельствования. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется личная расписка ФИО1 о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.18). Оснований полагать, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и что было нарушено его право на защиту, не имеется.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом личности виновного. Вопреки доводам жалобы, обстоятельство, смягчающее административную ответственность - состояния здоровья ФИО1, при вынесении постановления мировым судьёй учтено. Оснований изменения вида и размера назначенного наказания не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 10 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Пестовского районного суда: С.А.Зверева