Приговор № 1-48/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-48/2023

Дело № 1-48/2023 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омская область 18 декабря 2023 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дридигер А.Д.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Барт А.П., Шевелевой А.С.,

защитника – адвоката Карлыхановой Е.И.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, безработной, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено в Москаленском районе Омской области при следующих обстоятельствах:

14 июля 2023 с 14:00 часов до 14:05 часов ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, используя свою физическую силу, открыла входную дверь в веранду <адрес>, вырвав при этом запирающее устройство с дверной коробки входной двери, незаконно зашла в помещение веранды, затем через незапертую входную дверь зашла в жилище, откуда из внутреннего кармана сумки, тайно похитила денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п.п. 3, 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 (л.д. 74-77, 130-132) следует, что 14.07.2023 около 14:00 часов она пришла в гости к своему знакомому ФИО3, увидев, что входная дверь закрыта на замок, поняла, что дома никого нет и решила похитить чужое имущество. Взявшись двумя руками за замок входной двери и с силой потянула на себя, при этом вырвала пробой в косяке вместе с замком. Затем она прошла сначала в веранду дома, затем через незапертую дверь в квартиру. В комнате на тумбочке увидела сумку, из внутреннего кармана, которой похитила денежные средства номиналом по 1000 рублей. Дома она пересчитала денежные средства, оказалось, что похитила 6000 рублей. В этот же день в вечернее время ей позвонил ФИО3 и сказал, что кто-то проник в дом и похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 о данном факте они сообщили в полицию. Испугавшись, что сотрудники полиции узнают кто похитил деньги она их сожгла.

В ходе проверки показаний на месте от 15.08.2023 и протокола очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшей ФИО2 от 23.08.2023 ФИО1 дала аналогичные показания (л.д. 82-89, 93-96).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в суде.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, форма вины и мотив, а также событие преступления, кроме признательных показаний подсудимой, установлены в ходе судебного разбирательства на основании совокупности полученных и исследованных в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела, после их проверки и оценки по правилам положений статей 87, 88 УПК РФ, а именно пояснениями потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, оглашённых, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля и иными письменными документами.

Так, потерпевшая ФИО2 суду пояснила что вечером с ФИО3 приехав из р.<адрес> домой, по адресу: <адрес>, увидели, что вырвана металлическая скоба с закрепленным на нем металлическим навесным замком на входной двери квартиры. Поняв, что в квартиру кто-то проник, проверила сумку и обнаружила, что во внутреннем кармане сумки нет 6000 рублей. О данном факте сообщила в полицию. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства похитила ФИО1 Ущерб ей возмещен в размере 3000 рублей. Расписку написала по совету следователя, который заверил ее что ФИО1 выплатит ей оставшуюся сумму. Наказание подсудимой просит назначить не строгое.

По ходатайству государственного обвинителя и защитника в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были частично оглашены показания потерпевшей ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей ФИО2 (л.д. 23-25, 55-56) следует, что она и ФИО3 приехали в <адрес> в 16 часов 35 минут 14.07.2023. ФИО1 выплатила ей в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 6000 рублей, возместив тем самым причиненный материальный ущерб в полном объёме, о чем написала собственноручно соответствующую расписку.

В ходе судебного заседания ФИО2 настаивала, что ущерб ей был возмещен в размере 3000 рублей, написала расписку по просьбе следователя.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 97-99) следует, что утром 14.07.2023 он и ФИО2 поехали в р.<адрес>. Квартиру он закрыл на навесной замок. Вернувшись вечером домой обнаружили, что на входной двери вырван пробой, на котором висел закрытый замок. Проверив вещи ФИО2 ему сообщила, что из ее сумки пропали деньги в размере 6000 рублей. После этого по просьбе ФИО2 он позвонил в полицию сообщил о случившемся. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства похитила ФИО1

Изложенное выше объективно подтверждается рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Москаленскому району Коха Е.В. от 14.07.2023 (л.д. 3) о том, что в 17 час. 14 мин. поступило сообщение от ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что у его сожительницы ФИО2 из дома пропали денежные средства в размере 6000 рублей.

Согласно заявлению от 14.07.2023 ФИО2 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 14.07.2023 в период времени с 10 час. 00 мин. по 16 час. 35 мин. незаконно проникло в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило денежные средства в размере 6000 рублей, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления, а именно: <адрес>, на момент осмотра металлическая скоба, на которую закрывается входная дверь имела повреждение. В ходе осмотра указанного дома обнаружена и изъята матерчатая сумка черного цвета с узорами красного и розового цвета из которой были похищены денежные средства, принадлежащие ФИО2 В последующем сумка была осмотрена, признана вещественным доказательством по уголовному делу и возвращена потерпевшей на ответственное хранение (л.д. 6-14, 60-64, 65, 67-68).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.07.2023 (л.д. 38-42) была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра указанной территории обнаружены и изъяты два фрагмента купюры номиналом 1000 рублей от сожженной ФИО1 похищенной денежной купюры номиналом 1000 рублей. В последующем два фрагмента купюры были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 60-64, 65).

В материалах дела имеются расписки от 03.08.2023 (л.д. 59) и от 05.10.2023 (л.д. 187) о том, что ФИО2 получила в счет возмещения причиненного ей материального ущерба от ФИО1 денежные средства в общем размере 6000 рублей. Материальных претензий к ФИО1 не имеет.

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается ее собственными показаниями на предварительном следствии в ходе допросов, проверки показаний на месте, подтвержденными ею в суде, из которых следует о краже подсудимой денежных средств, принадлежащих ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что из квартиры по указанному адресу были похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 6000 рублей; показаниями свидетеля ФИО10.; протоколами осмотра места происшествий.

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой относительно совершения ею кражи денежных средств у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, логически связаны и согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и свидетеля, письменными доказательствами относительно способа хищения и других обстоятельств дела.

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям закона с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного, в связи с чем кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 при хищении были тайными, так как она изымала денежные средства из квартиры, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, что подтверждает, что умысел подсудимой был направлен на тайное хищение, она действовала при этом из корыстных побуждений, осознавала, что обращает в свою пользу похищенные деньги.

Преступление было окончено подсудимой, поскольку она полностью выполнила его объективную сторону; завладела денежными средствами и с ними с места совершения преступления скрылась, после чего имела реальную возможность распорядиться ими и фактически распорядилась по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела, показаниями подсудимой, потерпевшей и сторонами не оспаривается.

По мнению суда, органом предварительного следствия обоснованно вменен ФИО1 квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище».

Квартира, из которой совершено хищение подсудимой, расположена в двухквартирном жилом доме, относится к жилищному фонду, пригодна для проживания, поэтому в соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ признается жилищем. Проникновение подсудимой в квартиру было незаконным, поскольку совершено без согласия ее собственника, помимо его воли и при отсутствии иных законных на то оснований. Как установлено судом, подсудимая проникла в квартиру с целью хищения, умысел на совершение которого возник у нее до проникновения в указанное помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в краже денежных средств в размере 6000 рублей, принадлежащих ФИО2, из квартиры 14 июля 2023, установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «и, к» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причинённого в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколами допроса подозреваемой и обвиняемой, проверки показаний на месте, из которых следует, что виновная добровольно, после разъяснения ей статьи 51 Конституции Российской Федерации не давать показания против самой себя сообщила правоохранительным органам обстоятельства, при которых совершила хищение денежных средств из квартиры, о чём ранее не было известно правоохранительным органам. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья близкого родственника - отца, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание личность ФИО1, характеризующейся по месту жительства положительно, ранее не судимой, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, характер и степень тяжести совершенного ею преступления, относящегося к тяжким преступлениям, состояние ее здоровья, а также мнение потерпевшей ФИО2 не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных частью 5 данной статьи в период минимально возможного испытательного срока, без дополнительного наказания – ограничения свободы и штрафа, полагая возможным исправление осужденной без реального отбывания назначенного наказания.

Законных оснований для назначения более мягкого вида наказания либо дополнительного наказания в виде штрафа с учётом личности виновной, её имущественного положения, образа жизни, обстоятельств дела, равно как и оснований для применения статьи 64, а также для освобождения виновной от уголовной ответственности в соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа, либо прекращения дела по ходатайству потерпевшей в связи с примирением на основании статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и, к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания подлежит с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом решения о виде назначаемого наказания подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, ФИО1 подлежит немедленному освобождению из зала суда.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей подсудимой в период с 12.12.2023 по дату вынесения приговору в срок назначенного наказания суд не рассматривает, поскольку ФИО1 назначается условное наказание. Указанный период подлежит зачету в срок наказания в случае последующей отмены условного осуждения и направления последней для реального отбывания назначенного наказания.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимую ФИО1, не возражавшую в судебном заседании против взыскания с нее указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом учтено, что подсудимая способна к труду, не имеет иждивенцев, имеет постоянный источник дохода.

При этом, общая сумма рассматриваемых процессуальных издержек по исследованным в судебном заседании документам составила 23915 рублей 40 копеек, из которых 12558 рублей за услуги адвоката на досудебной стадии по постановлению о вознаграждении адвоката от 31.08.2023 (л.д. 152), а также 11357 рублей 40 копеек по заявлению адвоката от 18.12.2023 за услуги на стадии судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ее не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию в дни согласно установленному инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 23915 рублей 40 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- матерчатую сумку черного цвета с узорами красного и розового цвета оставить в пользование потерпевшей ФИО2;

- два фрагмента купюры номиналом 1000 рублей - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Москаленский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий подпись А.Д. Дридигер

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ____________________________________

_________________________________________________

(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

Подлинный приговор подшит в материалы уголовного дела № Москаленского районного суда <адрес>.

Приговор вступил (не вступил) в законную силу «___» ______________ г.

УИД: №

Судья _______________________________________