Решение № 2-592/2024 2-592/2024~М-270/2024 М-270/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-592/2024

К делу №2-592/2024 УИД 23RS0045-01-2024-000775-83


Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 18 июня 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н.,

при секретаре судебного заседания Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ней и ответчиком в июле 2023 года был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером (...) по адресу: (...) (далее участок (...)) и земельного участка с кадастровым номером (...) по адресу: (...) (...) (далее участок (...)). Перед проведением государственной регистрации она решила проверить правильность установления границ земельного участков и с этой целью пригласила на участки кадастрового инженера ФИО3 Проведя замеры, кадастровый инженер установил, что границы земельного участка (...), учтенные в ЕГРН не соответствуют фактическим границам (установленному забору), а в границы земельного участка (...), учтенные в ЕГРН входит водный объект, который не принадлежит ответчику и фактически границы, используемого продавцом участка, совершенно другие. Согласно предположению кадастрового инженера, при первоначальном межевании земельных участков были допущены реестровые ошибки, исправить которые можно было бы путем внесения изменений в межевые дела. Однако, согласно сведениям, представленных управлением Росреестра, являющимся держателем архива государственного фонда данных межевые дела отсутствуют. Таким образом, она, приобретая участки, не сможет в полном объеме осуществлять свои права собственника. Ответчик самостоятельно исправить данные границы возможности е имеет, в связи с отсутствием землеустроительной документации. Просит суд, установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (...) по адресу: (...). Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (...), по адресу: (...) в районе рыболовецкой базы Черноерковского нерестово - вырастного хозяйства. Установить и считать согласованными границы земельного участка с кадастровым номером (...) по адресу: (...) с координатами характерных точек, указанных в схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО3 Установить и считать согласованными границы земельного участка с кадастровым номером (...), по адресу: (...) в районе рыболовецкой базы Черноерковского нерестово - вырастного хозяйства с координатами характерных точек, указанных в схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО3 Указать, что решение суда является основанием для подготовки межевого плана и является основанием для Управления Росреестра произвести учет изменений в сведения государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером (...) по адресу: (...), без истребования дополнительных документов. Указать, что решение суда является основанием для подготовки межевого плана и является основанием для Управления Росреестра произвести учет изменений в сведения государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером (...), по адресу: (...) (...), без истребования дополнительных документов.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, согласно направленного в адрес суда ходатайства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2, 3 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 8 Водного Кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2024) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Применительно к положениям статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 той же статьи являются и вступившие в законную силу судебные акты. (Определение Верховного суда РФ от (...) (...)-(...)).

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером (...) по адресу: (...) и земельного участка с кадастровым номером (...), по адресу: (...) (...) является ФИО2, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

(...) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером (...) по адресу: (...) и земельного участка с кадастровым номером (...) по адресу: (...) (...).

Из материалов дела следует, что кадастровым инженером ФИО3 установлено, что границы земельного участка земельного участка с кадастровым номером (...) по адресу: (...), учтенные в ЕГРН не соответствуют фактическим границам (установленному забору) и земельного участка с кадастровым номером (...), по адресу: (...) в районе рыболовецкой базы Черноерковского нерестово - вырастного хозяйства, учтенные в ЕГРН входит водный объект, который не принадлежит ФИО2 и фактически границы, используемого ФИО2 участка, совершенно другие.

В ходе рассмотрения дела по делу была проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО6

Согласно заключению эксперта (...) установлено несоответствие границы (координаты характерных точек) земельных участков с кадастровым номером (...), с кадастровым номером (...) со сведениями о границах (координатами характерных точек учтенными в ЕГРН. При выезде на местность был установлен водный объект в границах земельного участка с кадастровым номером (...) и за его пределами на землях не разграниченной государственной (или муниципальной) собственности имеется территория, покрытая водой (акватория), примыкающая к земельному участку, расположенная в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером (...)

Учитывая, что судом по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки и выводы, сделанные экспертом ФИО6, кадастровым инженером ФИО3 никем не опровергнуты, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки, удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (...) по адресу: (...).

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (...), по адресу: (...) (...)

Установить и считать согласованными границы земельного участка с кадастровым номером (...) по адресу: (...) с координатами характерных точек, указанных в схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО3, без истребования дополнительных документов.

Установить и считать согласованными границы земельного участка с кадастровым номером (...) по адресу: (...) (...) с координатами характерных точек, указанных в схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО3

Настоящее решение является основанием для подготовки межевого плана и является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) по внесению изменений в сведения государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером (...) по адресу: (...), без истребования дополнительных документов.

Настоящее решение является основанием для подготовки межевого плана и является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) по внесению изменений в сведения государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером (...) по адресу: (...) (...), без истребования дополнительных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2024 года.

Копия верна

Согласовано

Судья