Решение № 2-1000/2018 2-5847/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1000/2018

дело № 2-1000/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

при секретаре А.С. Фроловой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, обращении взыскания на наследственное имущество

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ФИО2, ФИО3 о взыскании в ответчиков ФИО2 - <данные изъяты> ФИО3 – <данные изъяты> в качестве задолженности за счет наследственного имущества после смерти ФИО12 обращении взыскания на наследственное имущество – <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО13 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО14 получил денежные средства в размере <данные изъяты>. на условиях и в размере, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 получил денежную сумму в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер, так и не расплатившись с долгом. При жизни наследодатель ФИО17 оспаривал договор займа № по основаниям ст.ст. 177,178 ГК РФ, в чем ему было отказано Орджоникидзевским районным судом <адрес> Челябинской области (гражданское дело № от ДД.ММ.ГГГГ), Истцу стало известно, что после смерти ФИО18 его имущество наследовали: ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследование по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а также ФИО2 и ФИО3 получили ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве наследования по закону в размере <данные изъяты> каждый на гараж, расположенный по адресу: <адрес> и компенсационные выплаты. На ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> гаража – <данные изъяты>., размер полученного вклада не известен. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества: <данные изъяты>. Доля ФИО2 без учета вклада составляет <данные изъяты>.. Доля ФИО3 без учета вклада составляет <данные изъяты> Следовательно, ФИО2 отвечает <данные изъяты> своего имущества перед истцом, а ФИО3 отвечает <данные изъяты> принятого наследственного имущества. Общий долг ответчиков составляет <данные изъяты>., из которых долг ФИО2 (<данные изъяты> долг ФИО3 (<данные изъяты> (л.д.5-9 – исковое заявление, расчет; л.д.178-179 – уточненное исковое заявление).

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, судом извещен надлежаще.

Ответчики ФИО2, ФИО3 участия в судебном заседании не принимали, судом извещены надлежаще (л.д.181). ФИО3 в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал, просил учесть процентное соотношение полученного наследства (доли между наследников) (л.д.172). Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании исковые требования признала частично (л.д.138-139).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что она и ее доверитель признают сумму долга, возражают против взыскания процентов, просила снизить проценты и применить, представленный расчет долга.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или мной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п.3,ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. Была введена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО19 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО20 получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> (л.д.13-15).

Согласно п.3.2.2. договора займа ответчик заключил с истцом обязательства залога на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1. договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты> в месяц. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО21 проценты <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской № (л.д.44).

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 было отказано в удовлетворении требований об обязании ФИО22 заключить договор залога квартиры по адресу: <адрес> исковые требования ФИО23 частично удовлетворены, исключен из договора займа пункт, указывающий на обязание заключить договор залога квартиры (л.д.123-137).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты>., на тех же условиях, что и в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.66 – запись акта о смерти №).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, сведениям Управления Росреестра по Челябинской области однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровая стоимость <данные изъяты>. принадлежала ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16,54-56, 83).

По сведениям в. р.и.о. нотариуса ФИО5 установлено, что в нотариальной конторе нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО6 заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год после смерти ФИО27, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о принятии наследства по всем основаниям. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление ФИО3 о принятии наследства по всем основаниям. Заявлений от других наследников и других лиц не поступали. В наследственную массу заявлено имущество: 1) квартира по адресу: <адрес>; 2) гараж <адрес> 3) компенсационные выплаты по хранившемуся <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес> по реестру № Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в <данные изъяты> каждому на указанные гараж и компенсационные выплаты (л.д.50-51,54-56,72-104,114-116).

В соответствии с выпиской ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. (л.д. 54), кадастровая стоимость гаража № по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. ( л.д. 87).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)…

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ; ч.1 ст. 1175 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, учитывая перечисленные положения закона, условия договора займа, а также установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу исковые требования в части взыскания с ответчиков основного долга в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение о размере суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из приведенных основных положений гражданского законодательства недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.

Применительно к спорным правоотношениям суд отмечает, что размер процентов - 50 % ежемесячно (600 % ежегодно) не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота.

В связи с этим, заявленное истцом требование о взыскании задолженности с ответчиков по процентам в размере <данные изъяты> суд квалифицирует как злоупотребление правом и с учетом ст. 10 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными средствами до <данные изъяты> годовых.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что размер процентов должен быть определен следующим образом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Требование истца о взыскании суммы долга в долевом отношении с каждого ответчика, удовлетворению не подлежат, так как ответчики, принявшие наследство должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд также считает, что стоимости наследственного имущества достаточно для погашения долга наследодателя.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п.3.2.2. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд считает, что требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежит, поскольку решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 было отказано в удовлетворении требований об обязании ФИО28 заключить договор залога квартиры по адресу: <адрес>, исковые требования ФИО29 частично удовлетворены, исключен из договора займа пункт, указывающий на обязание заключить договор залога квартиры.

Таким образом, при жизни наследодателя ФИО30 квартира по адресу: <адрес>, в залог истцу ФИО1, не передавалась.

Оснований для обращения взыскания на вышеуказанное жилое помещение, как на наследственное, так же не имеется, поскольку настоящие исковые требования разрешаются в пределах стоимости наследственного имущества, доказательств невозможности удовлетворения требований без обращения взыскания на наследственное имущество в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает, что требование об обращении взыскания на наследственное имущество заявлено преждевременно.

В соответствии с требованиями ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> Челябинской области в обеспечение иска по ходатайству истца наложен запрет Управлению Росреестра по Челябинской области производить регистрационные действия на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.4).

От представителя ответчика ФИО2 – ФИО7 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, поскольку, с учетом представленных документов ответчика, свидетельствующих о его праве собственности, в том числе и на иные объекты имущественных прав имеются основания для их отмены (л.д.180).

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является предметом спора, запрет на ее отчуждение накладывался в связи с заявлением требования об обращении взыскания на данное жилое помещение, а в удовлетворении данного требования, настоящим решением суда отказано, суд считает, что запрет на осуществление регистрационных действий с жилым помещением должен быть отменен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчиков солидарно (л.д.11-12).

Руководствуясь ст.ст. 12, 144, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, обращении взыскания на наследственное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отменить запрет Управлению Росреестра по Челябинской области производить регистрационные действия на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наложенный определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.В. Федосеева