Приговор № 1-210/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело № 1-210/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 19сентября 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составепредседательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Капустина В.И.,

защитников Варнаковой Л.М., представившей удостоверение №136 от 10.12.2002 г. и ордер №70 от 07.09.2017 г., ФИО1, представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от 18.09.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное деловотношении:

ФИО2, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <дата>, из корыстных побуждений, руководствуясь прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, находясь в помещении торгового павильона «Полина», расположенного в торговом центре «Универсам» г. Дальнегорска по адресу: <...> Октября, 17 «б», откуда путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО3 телефон марки «NOKIA» модель «<...>»IMEI №, IME1 № стоимостью 9990 рублей, с находящимся на телефоне силиконовым чехлом стоимостью 390 рублей, защитным стеклом стоимостью 390 рублей, двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, на счету которых отсутствовали денежные средства, таким образом, похитив материальные ценности на общую сумму 10770 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания обратилась к суду с заявлением в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с выездом за пределы г.Дальнегорска, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Капустин В.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник Варнакова Л.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.Общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, имело место, совершил его подсудимый ФИО2 Его вина выражается в форме прямого умысла.

Содеянное ФИО2 содержит состав преступления, предусмотренныйп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос об уголовном наказании, руководствуясь ст. ст. 6, 60УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, явился с повинной, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, малолетних детей и других иждивенцев не имеет, а также то, что ущербпотерпевшейФИО3 возмещенполностью. При этом суд также учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение преступлений против собственности.

Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения и социального статуса, ему в качестве основного наказания следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказанийи не считает возможным назначить иные наказания, предусмотренные санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ.

Решая вопрос размере наказания для подсудимого суд учитывает личность подсудимого и его отношение к содеянному, руководствуется ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 и 5 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке, наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к»ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, а также отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Учитываяразмер причиненного материального ущерба, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельстваего совершенияи личность виновного лица, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствующем исправительномучреждении. Направление подсудимого в места лишения свободы не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи, так как малолетних детей и других иждивенцев он не имеет.

Заболеваний, подтвержденных соответствующим врачебным заключением и включённых перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых всовершении преступлений, установленного постановлением Правительства РФ от <дата> № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», у подсудимого не имеется.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2, суд отмечает, что поскольку совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, кроме того в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ему в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 АЛЕКСЕЕВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде двух летлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства по делу: коробку от телефона с гарантийным талоном, фискальным чеком, телефон марки «NOKIA» модель «<...>»IMEI №, IME1 №, с находящимся на телефоне силиконовым чехлом, защитным стеклом, двумя сим-картами - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3 – оставить ей же, как законному владельцу;DVD-R-диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения ТЦ «Универсам» приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговорас соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Кухта