Приговор № 1-136/2018 1-136В/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-136/2018

Дело № 1-136 В/2018 г

Общий порядок


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 30 мая 2018 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., при секретаре Ткаченко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Конькова В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <данные изъяты> со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Узловским городским судом Тульской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Узловским городским судом Тульской области по ст. 111 ч. 2 п. «д», 69 ч. 5 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и ФИО1 в помещении кухни <адрес> произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО4 возник умысел на совершение убийства последнего, осуществляя который П.А.ВБ., находясь в указанное время в указанном месте, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО4, и желая ее наступления, действуя умышленно, нанес не менее двух ударов неустановленным тупым твердым предметом в область лица ФИО4 и по левой кисти, после чего взял в правую руку нож, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО4 с целью причинения травм несовместимых с жизнью, прилагая достаточное физическое усилие, нанес данным ножом один удар ФИО4 в область брюшной стенки слева, то есть в область расположения жизненно важных органов.

Умышленными действиями ФИО1 ФИО4 были причинены: поверхностные ушибленные раны слизистой оболочки нижней губы области левого угла рта и верхней губы в средней трети; кровоподтеки с ссадинами тыльной поверхности зоны праксимальных межфаланговых суставов 2 и 3 пальцев левой кисти, которые не причинили вреда здоровью ФИО4; колото-резанное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость с повреждением кишечника и брюшного отдела аорты, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

В результате указанных умышленных действий ФИО1, смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ через короткий промежуток времени после причинения ранения, но не позднее 21 часа 35 минут в <адрес> от колото-резанного ранения живота слева, проникающего в брюшную полость с повреждением брюшного отдела аорты, кровоизлиянием в забрюшинное пространство и брюшную полость, осложнившегося развитием массивной кровопотери и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не признал.

Приводятся показания подсудимого.

Вина подсудимого, не смотря на непризнание им в судебном заседании своей вины, установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Приводятся доказательства по делу.

Исследовав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для выводов суда о совершенном преступлении и виновности в нем ФИО1

Данные доказательства дополняют и конкретизируют друг друга и обстоятельства происшедшего. Вина ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, установлена в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть причинение смерти другому лицу.

Суд полагает, что изменение показаний ФИО1 по окончании предварительного расследования и в суде носит защитно-установочный характер, вызвана желанием ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное. Версия ФИО1 о том, что он не помнит событий ДД.ММ.ГГГГ в квартире, где был убит потерпевший ФИО4, опровергается показаниями свидетелей ФИО5 и Свидетель №2, которые были очевидцами конфликта между ФИО17 и ФИО1, вышли из занимаемых ими комнат и видели лежащего на полу ФИО18 с раной в области живота, сидящего на корточках возле него ФИО1, нож, а свидетель Свидетель №2 видел также нож, лежащим уже на кухне, куда он зашел позже, уйдя из коридора сначала в ванную комнату, а затем на кухню. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с другими исследованными по делу доказательствами. Версию ФИО1, о том, что явку с повинной он давал под моральным давлением, показания следователю ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого также давал под моральным давлением, в ходе проверки показаний на месте также на него также оказывалось давление, суд считает надуманной, не подтвержденной никакими доказательствами по делу. В ходе вышеперечисленных следственных действий и при написании явки с повинной присутствовал защитник, заявлений, ходатайств не заявлено. Показания ФИО1 даны добровольно, замечаний к протоколу ни у него, ни у защитника не имелось. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 показывал, как он причинял телесные повреждения, в ходе данного следственного действия велась фотофиксация, присутствовали понятые. Из фототаблицы усматривается, что ФИО1 самостоятельно с участием статиста рассказывает и показывает обстоятельства совершения им преступления. Более того, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя неделю после событий, ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника, свою вину в совершении убийства признал, ранее данные показания подтвердил. О том, что он ножом ударил <данные изъяты>, с которым поругался, ФИО1 также сообщил врачам при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы( т.1 л.д.229)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд связывает позицию подсудимого, не признающего своей вины, с правом подсудимого признать либо не признать обвинение, а также с тактикой его защиты в ходе судебного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ данный рецидив является особо опасным. В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Как смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, в также то обстоятельство, что ФИО1 являлся участком боевых действий на территории <данные изъяты> и имеет положительные характеристики.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее судим (т. 2 л.д. 29-32, 43-50), у врача психиатра, у врача нарколога по месту регистрации не состоит (т. 2 л.д. 55, 57), по месту регистрации жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 59), является участником боевых действий на территории <данные изъяты>, имеет установленные законом льготы (т. 2 л.д. 70), награжден почетной грамотой Федерального казенного образовательного учреждения начального профессионального образования <данные изъяты> за отличную учебу и усердие, проявленное в получении рабочей профессии, страдает заболеванием – <данные изъяты>. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (т. 1 л.д. 228-229).

Разрешая вопрос о мере наказания, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе особо опасного рецидива, данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, полагает возможным не назначать.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1, 68 ч. 3, 64, 73 УК РФ,

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания подсудимому надлежит назначить в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 8(Восемь)лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- смыв с пола; ножи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Коломна ГСУ СК России по Московской области – уничтожить;

- камуфлированные штаны ФИО1; футболка темно-зеленого цвета ФИО1; кофта светло-серого цвета ФИО1; кофта серого цвета ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Коломна ГСУ СК России по Московской области, вернуть ФИО1 или его доверенному лицу, в случае отказа от получения – уничтожить;

- одежда ФИО4 – хранящияся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Коломна ГСУ СК России по Московской области, вернуть потерпевшей Потерпевший №1, в случае отказа от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева