Приговор № 1-246/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-246/2019

Дело № 1-246/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» июня 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи С.С. Мангилева,

при секретарях: Корольковой М.Н., Кусковой М.С., Хаматовой А.С.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора <адрес> СЕН, помощника прокурора <адрес> Ковязиной А.О.,

защитника - адвоката Болдина П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, проходившего срочную службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, вдовца, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка - ВВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 40 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ВЕИ и СИВ, находящимися в <адрес>, произошёл конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти СИВ

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 с целью причинения смерти СИВ, вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения, после чего, используя данный нож в качестве оружия, нанёс клинком ножа не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку, - а также нанёс не менее двух ударов руками по лицу и не менее одного удара рукой по левой верхней конечности потерпевшего.

После этого СИВ, желая избежать дальнейшего причинения ему ВЕИ телесных повреждений, переместился в <адрес>, где от полученных повреждений скончался.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил СИВ:

- кровоподтёк и поверхностную ушибленную рану на лице справа, ссадину левого предплечья, подобные повреждения у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью;

- колото-резаное слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с повреждением мягких тканей, межреберных мышц в проекции третьего межреберья слева, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца, осложнившееся массивной кровопотерей, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть СИВ наступила ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в течение короткого промежутка времени в результате колото-резаного слепого ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, с повреждением мягких тканей, межреберных мышц в проекции третьего межреберья слева, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца, осложнившегося массивной кровопотерей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему органами предварительного следствия преступления фактически признал частично.

Допрошенный в судебном заседании по существу обвинения подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его отец СИВ и его сын ФИО4 проснулись и находились дома. Затем он пошёл в гости к своим друзьям, там он употреблял спиртные напитки, был в средней степени опьянения, после чего в социальной сети «В Контакте» познакомился с девушкой по имени «Маргарита», которой предложил встретиться и получил согласие. От своих друзей он вернулся домой, было вечернее время. Дома был отец и две соседки из подъезда Татьяна и Наталья, а также его маленький сын ФИО4. Затем он вышел из квартиры и встретил «Маргариту», с которой вернулся к себе домой. Дома соседей уже не было, а отец начал высказывать ему замечания, обвиняя его в том, что он находится в наркотическом опьянении, хотя он никогда не употреблял наркотические средства. Они начали ругаться с отцом, отец толкнул его руками. Он в ответ также толкнул отца руками в грудь. Когда они толкали друг друга, то переместились на кухню. В какой-то момент он заметил, что в руках у отца нож, отец не вооружался ножом, в просто нарезал какие-то продукты на кухне и нож был у отца в руках. Отец ему ножом не угрожал, не замахивался на него, но он решил отобрать у отца нож, опасаясь, что в ходе конфликта может что-то произойти. Он схватил отца за руку и выхватил нож своей правой рукой, хотя сам является левшой. Отец стал его отталкивать, руками в грудь, а также нанёс ему удар кулаком в лицо. В ответ на агрессию со стороны отца, он также ударил отца кулаками по лицу, по руке, а кулаком правой руки, в которой был нож, ударил отца в область грудной клетки. Ножом он наносить удар не хотел, хотел ударить кулаком, но поскольку в руке был нож, то получилось так, что он ударил отца ножом. Отец резко остановился, он увидел у отца кровь в области груди. Он сказал отцу: «Папа, беги к Тане». Они вышли в подъезд и постучались в <адрес>. Татьяна открыла двери, отец некоторое время стоял, а затем начал падать на пол. Он выбежал от Тани и сказал «Маргарите», чтобы та не открывала двери, сидела с Володей. Затем он снова забежал к Татьяне домой, начал делать отцу искусственное дыхание, при этом сильно испугался и попросил соседок Наталью и Татьяну, чтобы те не говорили, что это он ударил отца ножом. Отец некоторое время подавал признаки жизни, но потом перестал дышать. В содеянном он раскаивается, признаёт свою вину.

На основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные тем на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с существенными противоречиями.

Допрошенный на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д. 185-189, л.д. 194-196, л.д. 215-221), с соблюдением требований закона, с участием защитника, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его отцом произошёл конфликт у них дома по адресу: <адрес> - 72. Отец толкнул его руками, затем они начали толкать руками друг друга. Также наносили удары руками друг другу, он попадал руками отцу по лицу и по рукам. Затем заметил, что у отца в руке нож, которым тот замахивался на него. Он выхватил у отца нож правой рукой, при этом, отец продолжал наносить ему удары. Он отбивался от отца и ударил отца ножом. В содеянном глубоко раскаивается, вину признаёт.

Судом исследованы следующие доказательства:

Допрошенный в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия САВ показал, что являлся родным братом СИВ, который проживал совместно с сыном, ВЕИ и внуком ВВЕ Своего брата СИВ может охарактеризовать с положительной стороны, тот работал мастером по наладке систем противопожарной безопасности. Занимался спортивным ориентированием. Спиртным брат не злоупотреблял, конфликтным не был, не являлся инициатором драк. Соседи и близкие люди характеризуют брата только с положительной стороны. На протяжении последних десяти лет он с братом виделся редко, не чаще одного раза в год, поскольку являлся военнослужащим. Их родители умерли в 2001 году. ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку по характеру тот злобный парень, склонный ко лжи.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании УТС показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась у себя дома, в <адрес>, в это время услышала стук в дверь, открыв дверь, в подъезде она увидела соседа - СИВ, - который держался за грудь левой рукой, а правой рукой держался за дверь. За спиной СИВ находился сын СИВ - подсудимый ФИО1 СИВ сразу обратился к ней со словами: «Таня, помоги мне, вызови «скорую», он меня ударил». В этот момент она обратила внимание, что майка СИВ темнеет от крови. В следующее мгновение СИВ начал заваливаться на неё. Она стала придерживать СИВ и они оба продвинулись вглубь коридора её квартиры, там она не удержала СИВ и тот упал на пол, из живота СИВ полилась кровь. Тут же в её квартиру зашёл подсудимый ФИО1 и сказал ей: «Тань, подумай о моём ребёнке, скажи, что он сам». Она закричала ФИО1: «Что ты сделал?!». После этого она начала вызывать скорую медицинскую помощь, сказала ФИО1, чтобы тот делал искусственное дыхание отцу. Бригада скорой медицинской помощи прибыла буквально через пять минут, но врачи, осмотрев СИВ, сказали, что наступила смерть. Для себя из всего увиденного, она сделала однозначный вывод, что ФИО1 убил своего отца, СИВ Также хочет добавить, что между СИВ и его сыном ВЕИ часто возникали конфликты, ссоры, от СИВ она несколько раз слышала высказываемые тем опасения, что сын, ФИО1, когда-нибудь убьёт его. Вместе с тем, ей известно, что ФИО1 и СИВ как часто ссорились, также часто и мирились, отец и сын очень тепло относились друг к другу, поэтому не могли жить отдельно друг от друга.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДНВ показала, что в вечернее время находилась дома, <адрес>. Когда она смотрела телевизор, услышала крик соседки Татьяны (УТС) из <адрес>. Она открыла дверь своей квартиры и увидела, что дверь квартиры Татьяны (УТС) открыта настежь. В коридоре квартиры Татьяны (УТС) она увидела лежащего на полу СИВ, возле того крутился подсудимый ФИО1, сын СИВ, который делал отцу искусственное дыхание. Татьяна (УТС) вызывала по телефону скорую медицинскую помощь. Она увидела, что ФИО1 держит в своей руке нож и пытается вложить нож в правую руку своего отца, СИВ Одновременно ФИО1 повторял фразу: «Скажите, что он сам». Она сделала вывод, что ФИО1 убил своего отца. Ранее от СИВ она слышала, что тот опасается, что сын (ФИО1) его убьёт.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ТДН показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился гостях у У-ных, <адрес>. В вечернее время он услышал крик УТС, доносящийся из коридора. Он выбежал из комнаты в коридор и увидел на полу в прихожей лежащего соседа из <адрес> по имени СИВ. УТС крикнула ему, чтобы он звонил в скорую медицинскую помощь и полицию, что он и сделал. Одновременно в полицию также звонила УТС, они сообщили, что мужчине требуется помощь. Позже он узнал со слов УТС, что СИВ ударил ножом сын, то есть ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании БАМ показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в наряд совместно с ИАА и БВЮ В 19 часов 35 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о ножевом ранении в <адрес>. Они втроём выехали на указанный адрес. Прибыв на адрес, они обнаружили труп СИВ, который находился в <адрес>, как пояснила собственница <адрес>, УТС, к ней в квартиру постучался сосед СИВ, который в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ввалился в её квартиру весь в крови и упал в коридоре. Также она сказала, что между СИВ и его сыном, ВЕИ незадолго до смерти СИВ произошёл конфликт. Она утверждала, что именно ФИО1 убил своего отца, так как СИВ сказал ей, что его ударил ножом Евгений. Также в <адрес> находилась соседка из <адрес>, ДНВ, которая также подтвердила, что между СИВ и его сыном, ВЕИ, был конфликт. Возле трупа СИВ находился нож с пятнами вещества бурого цвета. В <адрес> они обнаружили ФИО1, который находился в ванной комнате, где стирал свои вещи и смывал с тела кровь. Сам ФИО1 ничего не рассказал про обстоятельства произошедшего конфликта между ним и его отцом, но сказал, что вместе с двумя соседками делал отцу искусственное дыхание. По поведению ФИО1 было заметно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее они доставили ФИО1 в Отдел полиции Ленинский УМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств.

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ЖМК показала, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «В контакте» познакомилась с молодым человеком по имени Евгений, который пригласил её к себе в гости домой, в <адрес>. В вечернее время Евгений её встретил, они приехали к Евгению домой. Дома у ФИО2 она увидела отца ФИО2 и сына ФИО2. Она и сын ФИО2 пошли в зал, за ними закрыли дверь, а Евгений и его отец остались в другой комнате. Евгений ей сказал не выходить из комнаты. Затем она решила посмотреть, что происходит, открыла двери в зал. На полу в прихожей она увидела следы крови, входная дверь в квартиру была открыта. Она вышла в подъезд, увидела, что входная дверь в соседнюю квартиру тоже открыта, там она увидела, как Евгений делал своему отцу искусственное дыхание, был выпачкан в крови, она увидела, что возле рук отца ФИО2 лежит нож с синей рукояткой, лезвие изогнуто.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия МАВ показал, что до брака с его мамой, СИВ проживал совместно с Вихревой Оксаной, отчество той он не помнит. У ФИО3 есть сын, ФИО1, является ли тот родным сыном СИВ, ему не известно. ФИО1 он знает с 7-8 лет, считает того своим братом. После того, как родная мать ФИО1 - ФИО3 - оставила своего сына с СИВ, последний вступил в брак с его мамой и они стали проживать вместе в <адрес>. У ФИО2 есть родной сын, ВЕВ, мама которого умерла в 2017 году. ФИО1 и СИВ может охарактеризовать с положительной стороны. Евгений работал, зарабатывал деньги, СИВ последнее время не работал, а ребёнок ФИО4 большую часть времени проживал с ними, то есть с его мамой. Последние полгода между СИВ и Евгением начали происходить конфликты, поскольку СИВ высказывал Евгению претензии, что тот якобы употребляет наркотики, хотя Евгений не был замечен в употреблении наркотиков. Ему известно, что между СИВ и Евгением происходили драки.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия БВЮ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в наряд совместно с ИАА, БАМ В 19 часов 35 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о ножевом ранении в <адрес>. Они втроём выехали на указанный адрес. Прибыв на адрес, они обнаружили труп СИВ, который находился в <адрес>, как пояснила собственница <адрес>, УТС, к ней в квартиру постучался сосед СИВ, который в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ввалился в её квартиру весь в крови и упал в коридоре. Также она сказала, что между СИВ и его сыном, ВЕИ незадолго до смерти СИВ произошёл конфликт. Она утверждала, что именно ФИО1 убил своего отца, так как СИВ сказал ей, что его ударил ножом Евгений. Также в <адрес> находилась соседка из <адрес>, ДНВ, которая также подтвердила, что между СИВ и его сыном, ВЕИ, был конфликт. Возле трупа СИВ находился нож с пятнами вещества бурого цвета. В <адрес> они обнаружили ФИО1, который находился в ванной комнате и смывал с тела кровь. Сам ФИО1 ничего не рассказал про обстоятельства произошедшего конфликта между ним и его отцом, но сказал, что вместе с двумя соседками делал отцу искусственное дыхание. По поведению ФИО1 было заметно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее они доставили ФИО1 в Отдел полиции Ленинский УМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств.

Судом исследовались также письменные доказательства:

· рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ за № (том 1, л.д. 10);

· рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ за № (том 1, л.д. 12);

· протокол установления смерти человека (том 1, л.д. 14);

· рапорт БВЮ об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 15);

· рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ за №пр-19 (том 1, л.д. 18);

· протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены <адрес> 73 <адрес>, в <адрес> обнаружены и изъяты смывы пятен вещества бурого цвета на полу и обоях; при осмотре лестничной площадки 1-го этажа подъезда № данного дома обнаружен изъят смыв пятна вещества бурого цвета с пола; в <адрес> обнаружены и изъяты: смыв пятна вещества бурого цвета с пола, нож, футболка и мобильный телефон со следами вещества бурого цвета (том 1, л.д. 19-36);

· протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> обнаружен труп СИВ лёжа на спине, на трупе надеты брюки чёрного цвета, рубашка белого цвета. На груди слева в верхней её части обнаружена рана веретенообразной формы с ровными краями (том 1, л.д. 37-44);

· постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля МАВ изъяты кофта и брюки обвиняемого ФИО1, в которых последний находился в момент совершения преступления (том 1, л.д. 45-48);

· протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: нож хозяйственно-бытового назначения; кофта и джинсы ФИО1; футболка; мобильный телефон; конверт с образцом крови ФИО1; конверт со срезами ногтевых пластин ФИО1; конверт со смывами с правой руки ФИО1; конверт со смывами с левой руки ФИО1; конверт с образцами крови СИВ; смыв с прихожей <адрес>; смыв с прихожей <адрес>; смыв с пола подъезда №-го этажа <адрес>; вырез с обоев в прихожей <адрес> (том 1, л.д. 49-51);

· постановление и протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 получены смывы с ладонных поверхностей (том 1, л.д. 54-55);

· постановление и протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 получены срезы с ногтей (том 1, л.д. 56-57);

· заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у СИВ имели место следующие повреждения: кровоподтек и поверхностная ушибленная рана на лице справа, ссадина левого предплечья. Указанные повреждения у живых лиц обычно не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, что является квалифицирующим признаком повреждений, не причинивших вреда здоровью; колото-резаное слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с повреждением мягких тканей, межреберных мышц в проекции 3 межреберья слева, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца, осложнившееся массивной кровопотерей. Данное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть СИВ наступила в результате колото-резаного слепого ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, с повреждением мягких тканей, межреберных мышц в проекции 3 межреберья слева, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца, осложнившегося массивной кровопотерей (том 1, л.д. 62-76);

· заключение экспертов №, 11, 12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего СИВ относится к АВ группе. В двух смывах с пола прихожей и в смыве с пола лестничной клетки. а также фрагменте обоев, сотовом телефоне и футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествияДД.ММ.ГГГГ, найдена кровь человека АВ группы; данная кровь могла принадлежать СИВ (том 1, л.д. 85-89);

· заключение эксперта №, 14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генотипоскопические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на ноже совпадают с генотипом, установленным в образце крови потерпевшего СИВ Это означает, что данные следы крови могли произойти от потерпевшего СИВ Расчётная (условная) вероятность того, что следы крови на ноже действительно произошли от потерпевшего СИВ, составляет не менее 99,№% (том 1, л.д. 96-110);

· заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертное исследование рана с области грудной клетки слева от трупа гр-на СИВ по своему характеру является колото-резаной. Вышеуказанная колото-резаная рана кожи с передней поверхности грудной клетки слева от трупа СИВ могла быть причинена ножом, представленным на экспертизу (том 1, л.д. 115-119);

· протокол явки с повинной подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тот указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с отцом, СИВ, ударил отца ножом, вину признаёт, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 183-184);

· протокол проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> между ним и его отцом произошла ссора, которую спровоцировал его отец. Во время ссоры он подрался с отцом, в какой-то момент заметил, что у отца в руке нож, которым отец замахнулся на него. Он забрал у отца нож и замахнулся на отца правой рукой в которой у него находился нож, а отец в это же самое время развернулся к нему левой стороной и он ударил ножом отца в левую часть груди (том 1, л.д. 197-209).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО1, потерпевшего СИВ

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

В результате судебного следствия установлено, что впериод с 18 часов 40 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, с целью причинения смерти СИВ, вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения, которым нанёс не менее одного удара в грудную клетку СИВ, кроме того, нанёс не менее двух ударов руками по лицу и не менее одного удара рукой по левой верхней конечности потерпевшего. Смерть СИВ наступила ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в течение короткого промежутка времени в результате колото-резаного слепого ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, с повреждением мягких тканей, межреберных мышц в проекции третьего межреберья слева, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца, осложнившегося массивной кровопотерей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении убийства СИВ нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Как видно из исследованных судом доказательств, в том числе из показаний самого подсудимого, показаний свидетелей, заключений экспертов, вооружившись ножом и нанося этим орудием с силой удар в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку, - ФИО1 осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность наступления смерти другого человека и желал именно наступления смерти СИВ

Мотивом совершения данного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого ФИО1 к потерпевшему СИВ на почве произошедшей ссоры. Иных мотивов в судебном заседании не установлено.

По смыслу действующего законодательства, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В судебном заседании было установлено, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен именно на причинение смерти другому человеку, поскольку тот в ходе возникшего конфликта с потерпевшим, вооружившись ножом, нанёс клинком этого ножа с силой удар в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку, - кроме того, нанёс не менее двух ударов руками по лицу и не менее одного удара рукой по левой верхней конечности потерпевшего.

Результатом таких действий ФИО1 СИВ были причинены: кровоподтек и поверхностная ушибленная рана на лице справа, ссадина левого предплечья, а также колото-резаное слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с повреждением мягких тканей, межреберных мышц в проекции 3 межреберья слева, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца, осложнившееся массивной кровопотерей, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть СИВ наступила в течение короткого промежутка времени в результате колото-резаного слепого ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, с повреждением мягких тканей, межреберных мышц в проекции третьего межреберья слева, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца, осложнившегося массивной кровопотерей. Таким образом, действия подсудимого носили направленный характер, целью действий подсудимого было именно лишение потерпевшего жизни.

Подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на убийство, о чем свидетельствуют его целенаправленные и осознанные действия. ФИО1, вооружившись ножом, нанёс этим орудием с силой удар в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку, - кроме того, нанёс не менее двух ударов руками по лицу и не менее одного удара рукой по левой верхней конечности потерпевшего, явно исключая возможности для потерпевшего остаться в живых. ФИО1 свои действия полностью осознавал и контролировал. О наличии прямого умысла на убийство СИВ свидетельствует и то, что ФИО1 предпринимал меры к сокрытию следов преступления: пытался смыть следы крови с предметов своей одежды; настоятельно просил соседей сообщить о том, что потерпевший сам причинил себе ножевое ранение, пытался вложить нож в руку потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на другие статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При совершении данного преступления суд не усматривает в действиях ФИО1 состояния необходимой обороны, превышения ее пределов, отмечая, что из исследованных доказательств следует, что СИВ не были причинены ФИО1 телесные повреждения, угрожающие здоровью последнего, забрав нож у потерпевшего, ФИО5 имел возможность прекратить ссору, тем не менее, ФИО1 нанёс этим орудием удар в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку, - а также нанёс не менее двух ударов руками по лицу и не менее одного удара рукой по левой верхней конечности потерпевшего.

Также суд не усматривает в действиях ФИО1 и состояния сильного душевного волнения, об этом свидетельствует достаточно активный, последовательный и целенаправленный характер поведения ФИО1, а также последующее его поведение, направленное на принятие активных мер к сокрытию следов преступления. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в степени, превышающей легкую. Наличие состояния алкогольного опьянения в степени, превышающей легкую, у ФИО1 на момент ситуации совершения преступления исключает возможность возникновения состояния аффекта.

Не имеется также оснований для переквалификации действий подсудимого на часть 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление ВЕИ было совершено с прямым умыслом на убийство, при этом, судом установлено, что действия ФИО1, носившие последовательный и длительный характер явно исключали все возможности для потерпевшего остаться в живых.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 62-76), у СИВ имели место следующие повреждения: кровоподтек и поверхностная ушибленная рана на лице справа, ссадина левого предплечья. Указанные повреждения у живых лиц обычно не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, что является квалифицирующим признаком повреждений, не причинивших вреда здоровью; колото-резаное слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с повреждением мягких тканей, межреберных мышц в проекции 3 межреберья слева, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца, осложнившееся массивной кровопотерей. Данное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть СИВ наступила в результате колото-резаного слепого ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, с повреждением мягких тканей, межреберных мышц в проекции 3 межреберья слева, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца, осложнившегося массивной кровопотерей.

У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку эти выводы соответствуют исследовательской части заключения, судебно-медицинская экспертиза проведена с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальность - судебно-медицинская экспертиза.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При оценке доказательств, суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 о том, что он случайно причинил ножевое ранение, пытаясь нанести удар отцу кулаком, поскольку доказательствами объективно опровергнуты эти доводы. Само расположение ранения, его размеры (длина раневого канала составляет 12-12,5 см), направление раневого канала, проходящего в плевральную полость, с повреждением мягких тканей, межреберных мышц в проекции 3 межреберья слева, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца, свидетельствует о чётко выраженном направлении удара в область грудной клетки. Поэтому суд считает показания подсудимого в этой части позицией защиты, которая не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана и полностью подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В качестве доказательств виновности ФИО1 суд принимает показания самого подсудимого, в той части, в какой эти показания согласуются с установленными обстоятельствами иными доказательствами, показания потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

Суд в качестве доказательств принимает также заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного ВЕИ, личность виновного, а также другие обстоятельства, которые необходимо учитывать в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 Уголовного кодекса Российской Федерации)».

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких, то, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении инкриминируемого преступления фактически признал частично, искренне раскаялся в том, что лишил человека жизни, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того, имеет постоянное место жительства и место регистрации, является вдовцом, один воспитывает малолетнего ребёнка, имеет законный источник дохода, занимается благотворительностью, исключительно положительно характеризуется, проходил срочную службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, зарекомендовав себя исключительно с положительной стороны. Также к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит и то, что поводом для ссоры и развития конфликта явилось противоправное поведение самого потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления, нахождения и самого потерпевшего в состоянии опьянения, противоправного поведения потерпевшего, суд не видит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ВЕИ преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Вместе с тем, ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, поэтому суд, с учетом всех обстоятельств, при которых данное деяние было совершено, а также данных личности ФИО1, его отношения к содеянному, полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества будет обеспечено достижение целей наказания, по этим же основанием суд не усматривает возможности для применения к ФИО1 положений статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства, при которых данное деяние было совершено (вид умысла; мотивы и цель; способ; обстановка и стадия совершения преступления), а также данные личности виновного, его отношение к содеянному, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ВЕИ, на менее тяжкую.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, признанные в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания ФИО1

При этом, установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Также, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает и оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1, оставить прежней - в виде заключения под стражу, - установить срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «а» части третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного и судебного следствия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать по правилам, установленным частью третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1. нож, 2. кофта и джинсы, 3. футболка, 4. мобильный телефон, 5. конверт с образцов крови ФИО1, 6. конверт со срезами с ногтевых пластин ФИО1, 7. конверт со смывами с правойруки ФИО1, 8. конверт со смывами с левой руки ФИО1 9. конверт с образцами крови СИВ, 10. смыв с прихожей <адрес> в <адрес>, 11. смыв с прихожей <адрес> в <адрес>, 12. смыв с пола подъезда 1-го этаж подъезда № <адрес> в <адрес>, 13. вырез с обоев в прихожей <адрес> в <адрес>, в упаковочных материалах хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья (подпись) С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-91

Подлинник документа подшит в материалах уголовного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.