Решение № 12-19/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-19/2017

РЕШЕНИЕ

2 марта 2017 года г.Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Шатохина О.Л.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

защитника заявителя жалобы адвоката Чернышова Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФИО2 адвоката Грачева С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району Тульской области о прекращении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району Тульской области прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что, по его мнению, второй участник ДТП – водитель ФИО2 допустила нарушения ПДД РФ, и именно между ее действиями и наступившим ДТП имеется причинно-следственная связь, а в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.

Просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить, постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. Пояснил, что, несмотря на отсутствие по <адрес> дорожного знака 2.1 «Главная дорога», эта дорога всегда являлась главной по отношению к примыкающим, в том числе, и к дороге по <адрес>. В связи с чем, он имел право совершить обгон на перекрестке главной дороги. Водитель ФИО2 перед совершением маневра поворота налево не убедилась в безопасности маневра и не включила заблаговременно, до начала выполнения маневра сигнал указателя левого поворота.

Защитник заявителя жалобы адвокат Чернышова Р.А. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. Указал, что ФИО1 фактически является потерпевшим в результате ДТП, обжалуемым постановлением нарушено его право на судебную защиту, а доказательства, послужившие основанием для вынесения постановления, получены с нарушением закона.

Представитель ФИО2 адвокат Грачева С.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, а доказательства, послужившие его основанием – относимыми и допустимыми.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав дело об административном правонарушении в полном объеме и представленные доказательства, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> усматривается, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД по Узловскому району ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, совершая левый поворот на <адрес>, совершила столкновение с мотоциклистом ФИО1, который, двигался в попутном направлении и приступил к выполнению маневра обгон. Связи с тем, что участники ДТП дают противоречивые показания, возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Как следует из указанного определения и материалов дела, административное расследование проводилось в отношении двух участников ДТП: ФИО2 и ФИО1

По окончании административного расследования инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 прекращено по основаниям ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, то есть, разрешен вопрос в отношении одного участника ДТП.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение указанных положений, резолютивная часть оспариваемого постановления не содержит сведений о том, в отношении какого правонарушения ФИО1 (с указанием статьи КоАП РФ) прекращено производство по делу.

Также, данным постановлением не разрешен вопрос в отношении второго участника ДТП – ФИО2, то есть, сведений о признании ее виновной либо невиновной в совершении административного правонарушения не содержится.

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> примерно в <данные изъяты> минут вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.9, п. 3 ч. 1 ст.30.7, КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району Тульской области о прекращении дела об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> отменить.

Возвратить дело по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело – инспектору по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.Л. Шатохина