Решение № 2-714/2019 2-714/2019~М-529/2019 М-529/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-714/2019

Дело № 2-714/2019 Мотивированное
решение изготовлено 21 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.И.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Единство» о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Единство» (далее – ЗАО «Единство») о взыскании долга по договору поставки от 29 октября 2015 года в размере 511 000 руб., неустойки в размере 462 442,92 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 12 935 руб. В обоснование иска указала, что между ЗАО «Единство» и ООО «Молочный дом» был заключен договор поставки, в этот же день сторонами был подписан протокол согласования разногласий к указанному договору, который стал его неотъемлемой частью. За поставленный ответчику товар у последнего перед ООО «Молочный дом» имелась задолженность в сумме 511 000 руб., которая 30 апреля 2019 года была уступлена истцу на основании договора уступки права (требования) вместе с причитающейся договорной неустойкой. До настоящего времени долг ответчиком не погашен.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее интересы в суде представлял по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал, пояснил, что требования заявлены на основании договора поставки, в котором договорная неустойка соразмерна и соответствует последствиям нарушения обязательства. Между ООО «Молочный дом» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым размер неустойки был снижен до 0,1% в день, протокол согласования разногласий принимался в интересах ответчика, расчет произведен из соображений, которые улучшали положение ответчика. Поставки осуществлялись регулярно с момента заключения договора по заявке покупателя.

Представитель ответчика ЗАО «Единство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Молочный дом» Пропастенко С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что между ООО «Молочный дом» и ЗАО «Единство» был заключен договор поставки и начато сотрудничество. Впоследствии также было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым был уменьшен размер неустойки с 0,3% до 0,1%. Последняя поставка была осуществлена 17 января 2019 года, претензия в адрес ответчика направлена в апреле, ответчик обещал до конца апреля погасить задолженность. Первая задержка была допущена в 2016 году, затем задолженности постепенно оплачивались и опять допускались, по состоянию на 31 декабря 2016 года задолженность ответчика перед ООО «Молочный дом» составляла 344 000 рублей.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что 29 октября 2015 года между ООО «Молочный дом» (поставщик) и ЗАО «Единство» (покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность, а покупатель – принимать и оплачивать на условиях настоящего договора продукцию поставщика в объемах и ассортименте, согласованных между сторонами (п.1 договора). Цена, ассортимент продукции, количество поставляемой партии товара указываются в накладных (товарных накладных или товарно-транспортных накладных) и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (п.2 договора).

Пунктом 5.1 договора поставки стороны согласовали порядок расчетов, по которому покупатель осуществляет оплату в течение 5 банковских дней с момента поставки товара.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки стороны несут ответственность: в случае несвоевременной оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы недоплаты за каждый день просрочки платежа.

29 октября 2015 года поставщиком ООО «Молочный дом» и покупателем ЗАО «Единство» был согласован протокол разногласий к договору поставки № от 29 октября 2015 года, в соответствии с которым покупатель осуществляет оплату в течение 14 календарных дней с момента поставки товара, а в случае несвоевременной оплаты товара покупатель выплачивает поставщику по его письменному требованию пени в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки платежа, в случае несвоевременной поставки товара поставщик выплачивает покупателю по его письменному требованию пени в размере 0,1% от суммы не поставленного в срок товара.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписями и печатями ответчика на накладных (л.д.9-59).

Ответчиком товар был оплачен частично, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в сумме 511 000 руб. Наличие задолженности, ее размер ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

30 апреля 2019 года между поставщиком ООО «Молочный дом» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) по названному договору поставки, согласно которому цедент передает цессионарию право (требование) погашения задолженности в размере 511 000 руб., возникшей из договора поставки № от 29 октября 2015 года, заключенного между ООО «Молочный дом» и ЗАО «Единство», вместе с причитающейся договорной неустойкой, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор поставки № от 29 октября 2015 года каких-либо ограничений или запретов уступки требований не содержит.

13 мая 2019 года ООО «Молочный дом» направило в адрес ответчика ЗАО «Единство» уведомление о состоявшейся 30 апреля 2019 года уступке права (требования) между ООО «Молочный дом» и ФИО1, где указало, что с даты заключения договора уступки права (требования) ответчику необходимо исполнять обязательство по оплате задолженности по договору поставки № от 29 октября 2015 года ФИО1

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании изложенного суд полагает, что уступка прав требования по договору поставки истцу не нарушает прав должника.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции в полном объеме явилось основанием для обращения ФИО1 в суд.

При отсутствии опровергающих доказательств, у суда нет оснований, не доверять доводам истца о том, что сумма долга на момент рассмотрения дела судом не возвращена, истцом представлены подлинные документы, в которых отсутствуют сведения о возврате задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату задолженности по договору поставки товара не исполнил.

При таких обстоятельствах дела, с ЗАО «Единство» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору поставки товара в размере 511 000 руб.

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно подп.6.2. п.6 договора поставки, протоколу согласования разногласий к договору поставки, в случае несвоевременной оплаты товара покупатель выплачивает поставщику по его письменному требованию пени в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 6 мая 2016 года по 6 мая 2019 года в сумме 462 442,92 руб., эти требования суд находит обоснованными.

Размер неустойки, ее расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору поставки от 29 октября 2015 года в сумме 511 000 руб., неустойку в размере 462 442,92 руб.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 12 935 руб. подтверждены документально и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Единство» в пользу ФИО1 основной долг по договору поставки в сумме 511 000 руб., неустойку – 462 442,92 руб., судебные расходы – 12 935 руб., всего – 986 377,92 руб.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Голубева