Решение № 2-1178/2024 2-1178/2024(2-4766/2023;)~М-3918/2023 2-4766/2023 М-3918/2023 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-1178/2024

№ 2-1178/2024

УИД 18RS0004-01-2023-007677-89

Заочное
решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 19.04.2024

10 апреля 2024 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), в размере 261 160 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 811,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 261 161 руб. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на требованиях иска настаивала, пояснила, что выплат возмещения ущерба от ответчика не поступало, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт возвращен в суд из почтового отделения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел ответчика извещенным надлежащим образом, определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.10.2023 напротив дома 63 по Воткинскому шоссе г. Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО на момент происшествия была застрахована собственником автомобиля ФИО4 в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ№, сроком действия с 17.02.2023 до 16.02.2024). Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. ФИО1 в полис не вписан.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Ижевску от 28.10.2023 по делу об административному правонарушении № 18810018220000924989, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак № также застрахована у истца.

Собственник автомобиля Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак №, обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», застраховавшей риск его гражданской ответственности с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Страховщиком указанный случай признан страховым.

СПАО «Ингосстрах» составлен акт о страховом случае от 17.11.2023 на сумму 130 700 руб. (размер ущерба), 3000 руб. (расходы на эвакуацию), указанная сумма перечислена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от 17.11.2023.

В последующем 21.11.2023 потерпевший обратился с заявлением о проведении дополнительного осмотра по скрытым повреждениям.

Страховщиком организован дополнительный осмотра, о чем составлен акт, выявлены скрытые повреждения, произведена их оценка, а потерпевшему – доплата в размере 126 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.12.2023.

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 259 900 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходов по оплате организации осмотра транспортного средства потерпевшего (оценка ущерба, составление акта осмотра и выезд в черте города от 08.11.2023) всего на сумму 1260 руб.

Пунктами 10 и 11 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. N 75, расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

Страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков.

Расходы страховщика по оценке являются затратами страховщика, произведенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем не подлежат взысканию в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение осмотра и оценку ущерба в размере 1260 руб., возмещению не подлежат.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Исходя из преамбулы Закона об ОСАГО, целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

При этом, по общему правилу, застраховав свою гражданскую ответственность, владелец транспортного средства не несет регрессной ответственности перед страховщиком, в чем и заключается экономический интерес страхователя при вступлении в соответствующие правоотношения.

Исключения из этого правила предусмотрены статьей 14 Закона об ОСАГО, в частности, согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Учитывая, что ответственность причинителя вреда не была застрахована в установленном законом порядке, у страховщика, осуществившего страховую выплату, возникло право требования взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере произведенной страховщиком выплаты, в порядке регресса.

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине. Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств отсутствия вины в причинении вреда, доказательств иного размере размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, представлено не было, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в заявленном истцом размере 259 900 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику разъяснено право на обращение с просьбой об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения (ст. 1083 ГК РФ), с такой просьбой с представлением подтверждающих документов ответчик не обратился.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

С учетом того, что исковые требования судом удовлетворены частично (на 99,52% от заявленных), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5783,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 259 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5783,56 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Л. Чернышова