Решение № 2А-1009/2021 2А-1009/2021~М-6480/2020 М-6480/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-1009/2021

КОПИЯ

УИД 03RS0005-01-2020-011088-24

дело № 2а-1009/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Иделбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП по РБ ФИО1, Межрайонному отделу по исполнению особых производств УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО г.Уфа РБ обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП по РБ ФИО1, УФССП по РБ о восстановлении срока на подачу административного иска, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения. К участию в деле в качестве соответчика привлечен МО по ИОИП УФССП по РБ. В обоснование требований указано, что 22 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии № от 11 сентября 2017 года, выданного Октябрьским районным судом г.Уфы РБ по делу №2-3/17 по вступившему в законную силу решению от 17 апреля 2017 года об обязании Администрации ГО г.Уфа РБ предоставить ФИО2 в собственность равноценного благоустроенного жилого помещения не менее 17,1 кв.м., отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям жилого помещения взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания. 13 ноября 2020 года в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по РБ ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Данное постановление получено административным истцом 24 ноября 2020 года. 3 июля 2020 года должником направлено ходатайство о предложенных вариантах расселения, а также о сообщении взыскателю о предложенных вариантах. При вынесении постановления о назначении нового срока исполнения судебным приставом-исполнителем не учтено, что Администрация ГО г.Уфа РБ принимает все зависящие от нее меря для исполнения исполнительного документа, отсутствует вина Администрации ГО г.Уфа РБ в том, что исполнительный документ не может быть исполнены в срок, установленный в судебном акте. Для исполнения возложенных обязанностей должник принимает все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок. Кроме того, 9 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию: если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Решением Советского районного суда г.Уфы РБ от 3 июня 2020 года в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по РБ ФИО1 о вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 9 декабря 2019 года и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю отказано. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 9 сентября 2020 года решение Советского районного суда г.Уфы РБ от 3 июня 2020 года оставлено без изменения. Просит суд: восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным и отменить постановление о назначении нового срока исполнения от 13 ноября 2020 года по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца Администрации ГО г.Уфа РБ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП по РБ ФИО1, представители административных ответчиком МО по ИОИП УФССП по РБ, УФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (http://oktiabrsky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 22 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 11 сентября 2017 года, выданного Октябрьским районным судом г.Уфы РБ по делу №2-3/17 по вступившему в законную силу решению от 17 апреля 2017 года об обязании Администрации ГО г.Уфа РБ предоставить ФИО2 в собственность равноценного благоустроенного жилого помещения не менее 17,1 кв.м., отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям жилого помещения взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Постановлением от 05 октября 2020 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения – до 15 октября 2020 года.

Постановлением от 13 ноября 2020 года должнику установлен новый срок для исполнения требований, изложенных в исполнительном документе – до 04 декабря 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по РБ ФИО1 от 13 ноября 2020 года должнику Администрации ГО г.Уфа РБ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 04 декабря 2020 года.

Принимая во внимание, что данное постановление получено административным истцом 24 ноября 2020 года, административный иск направлен 08 декабря 2020 года, срок обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ административным истцом соблюден.

В своих доводах о незаконности вынесенного постановления административный истец ссылается, что 03 июля 2020 года Администрацией ГО г.Уфа РБ в адрес судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по РБ ФИО1 направлена информация о том, что во исполнение решения суда при расселении ФИО2 предлагаются варианты расселения, с просьбой сообщить взыскателю о предложенных вариантах расселения. Письмо получено адресатом 03 июля 2020 года.

А также на то, что ранее 09 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию: если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Решением Советского районного суда г.Уфы РБ от 3 июня 2020 года в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по РБ ФИО1 о вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 09 декабря 2019 года и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю отказано. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 09 сентября 2020 года решение Советского районного суда г.Уфы РБ от 03 июня 2020 года оставлено без изменения

Между тем, установление ранее факта препятствования взыскателем ФИО2 исполнению исполнительного документа и как следствие законность окончания исполнительного производства 9 декабря 2019 года не является основанием к непринятию судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве», после возбуждения исполнительного производства вновь и его неисполнения должником.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд не усматривает оснований к удовлетворению административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем произведены действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. И при отсутствии исполнения требований исполнительного документа, вынесение постановления о назначении нового срока его исполнения, является соответствующим Федерального закону «Об исполнительном производстве».

По смыслу закона пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Указанные условия по данному делу судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП по РБ ФИО1, Межрайонному отделу по исполнению особых производств УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ подпись У.В. Зинова

Решение22.03.2021