Решение № 2-2178/2018 2-2178/2018~М-2004/2018 М-2004/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2178/2018

Дело № 2 – 2178/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к действиям, возложении обязанности перенести строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником: земельного участка и домика находящегося по адресу: г, Хабаровск, СНТ «Березка» участок №. Право собственности подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. Собственником смежного участка № является ответчик ФИО2 На земельном участке истца на расстоянии 3,2 м от забора, разделяющего участки истца и ответчика расположен жилой дом. В 2014 г. ФИО2 самовольно, без согласования с истцом и СНТ «Березка», на своем земельном участке вплотную к участку истца построила домик из бруса. В ноябре 2016 г. на земельном участке ответчика произошел пожар, в результате которого домик ответчика сгорел, обшивка расположенной рядом хозяйственной постройки, также принадлежащей ответчику, оплавилась. Из-за непосредственной близости хозяйственной постройки и земельного участка истца, в результате пожара также пострадало имущество истца, а именно, сгорело 10 метров забора из штакетника, который разделяет участки. Огнем уничтожены саженцы сосны, западной вишни, многолетних цветов. Пожар вплотную подобрался к дому истца, однако из-за своевременно принятых мероприятий по тушению пожара, наступление материального ущерба дома истца удалось избежать. В 2017 году ФИО2 на месте сгоревшего домика, вновь без соблюдений норм законодательства, согласований с истцом (соседом граничащего участка), без соответствующих разрешений, самовольно возвела новое, уже двухэтажное деревянное строение, оборудовала его отопительным прибором - печью (буржуйка на твердом топливе), с выведенным дымоходом через крышу второго этажа. Кроме дома, на земельном участке ответчика имеются иные хозяйственные постройки, возведенные с отступлением строительных норм и правил, создающие угрозу противопожарной безопасности имуществу истца. Так, туалет с хозблоком, расположен вплотную к забору истца, то есть расстояние от границы соседнего участка менее 1 м. Летняя кухня размещена на расстоянии менее 5 метров от границы дороги. Кроме того, в нарушение границ земельного участка ответчиком возведен высокий сплошной забор. На основании изложенного, руководствуясь ст. 263, 304 ГК РФ, ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 1, 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», просит суд: Обязать ответчика устранить угрозу нарушению права собственности истца и привести в соответствии с п. 6.7. СНиП 30-02-97 строения, расположенные по адресу: г. Хабаровск СНТ «Березка» участок №, а именно дом на расстояние 3 метра, а туалет, хозблок, на расстояние не менее 1 метра от границы участка истца, в том числе, путем их переноса на безопасное расстояние, за счет средств ответчика.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что прав истца не нарушала, земельные участки не являются смежными, истец самовольно захватил часть смежного земельного участка.

Представитель третьего лица СНТ «Березка» суду пояснил, что строение ответчика находится близко к забору, фактически земельные участки смежные и при пожаре возможно возгорание.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 810 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Железнодорожный, с/т "Березка", участок №, земли населенных пунктов, для ведения садоводства, сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границ данного земельного участка установлено в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается сведениями в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 656 кв. м., расположенный по адресу: Хабаровский край, г Хабаровск, р-н Железнодорожный, садоводческое товарищество "Березка", участок №, земли населенных пунктов, для ведения садоводства, сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ данного земельного участка установлено в соответствии с действующим законодательством (площадь уточненная), что подтверждается сведениями, указанными в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № находящемся по адресу: Хабаровский край, г Хабаровск, с/т "Березка", участок №, общей площадью 93 кв. м. были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границ земельного участка не установлено в соответствии с действующим законодательством (площадь декларированная). Правообладателем указанного земельного участка является ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Из заключения судебной экспертизы, кадастрового инженера ФИО6 следует, что для определения фактических границ и площади земельного участка № (участок №) было проведено полевое обследование, в результате которого было установлено, что границы фактического землепользования и площадь земельного участка не соответствуют границам и площади, содержащимся в ЕГРН. В ходе полевого обследования в присутствии лиц, участвующих в деле, была установлена на местности согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка № (участок №), смежная с земельным участком №. В приложении № 1 отражена схема установления на местности границ земельного участка № Номерами 1 и 2 на схеме обозначены характерные точки смежной границы, координаты которых содержатся в ЕГРН. Характерные точки смежной границы закреплены на местности временными межевыми знаками (металлические трубы), что отражено на фотографиях, представленных в приложениях № 5 и № 6. В приложении № на рис. 1, 2, 3 обозначено расстояние от фактических границ земельного участка истца до строений ответчика. При этом сплошной линией красного цвета обозначены границы фактического землепользования истца. На рис. 1 отражен общий план взаимного расположения земельных участков № и № с указанием расстояния от фактических границ земельного участка № до строений.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу пункта 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую специальность, выводы эксперта не противоречивы, достаточным образом мотивированы и основаны на результатах проведенных экспертных исследований. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), эксперт предупрежден об уголовной ответственности со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу абсолютности и исключительности права собственности все другие лица обязаны воздерживаться от совершения каких-либо действий в отношении чужого земельного участка и не вправе без согласия собственника их совершать.

Право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, истцом заявлены требования о защите нарушенного права в отношении земельного участка, не принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании, так как в судебном заседании установлено, что истец самовольно без согласия правообладателя ФИО5 использует земельный участок с кадастровым номером №, земельные участки истца и ответчика не являются смежными. При таких обстоятельствах оснований предусмотренных ст. 60 ЗК РФ для защиты нарушенного права не имеется. Доводы истца о том, что на земельном участке ответчика имеются иные хозяйственные постройки, возведенные с отступлением от строительных норм и правил, создающие угрозу противопожарной безопасности имуществу истца, судом отклоняются, поскольку граница земельного участка истца по фактическому местоположению не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении к действиям, возложении обязанности перенести строение – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года.

Судья Е.В. Сурнин