Решение № 2А-503/2023 2А-503/2023~М-466/2023 М-466/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2А-503/2023

Производство № 2а-503/2023

Дело (УИД): 28RS0021-01-2023-000625-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 26 сентября 2023 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "МКК Универсального Финансирования" к начальнику ОСП по Сковородинскому району ФИО3, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании бездействия должностного лица ОСП по Сковородинскому району,

у с т а н о в и л :

ООО "МКК Универсального Финансирования" обратилось с административным иском к начальнику ОСП по Сковородинскому району ФИО3, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании бездействия должностного лица ОСП по Сковородинскому району.

В обоснование заявленного требования указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования" в ОСП по Сковородинскому району УФССП по Амурской области, был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сковородинским судебным участком №<адрес> о взыскании задолженности в размере 12336 рублей 90 копеек с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 01.06.2023 г судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство 17001/22/28018-ИП. По состоянию на 31.07.2023 г. задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 12336 рублей 90 копеек.

По состоянию на 31.07.2023 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счет взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сковородинским судебным участком №<адрес> на сегодняшний день не погашена и составляет 12336 рублей 90 копеек, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Просят суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району УФССП по Амурской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району УФССП по Амурской области, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении, ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Представитель административного истца – ООО "МКК Универсального Финансирования" участия в судебном заседании не принимал, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики: ОСП по Сковородинскому району, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили. Позицию, относительно заявленных требований, суду так же представили.

Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Из отзыва, представленного врио начальника ОСП по Сковородинскому району, следует, что с требованиями административного искового заявления не согласны в полном объеме, по существу поясняют следующее: На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сковородинским районным судебным участком №, о взыскании с ФИО4 ФИО9 задолженности в размере 12336,90 руб. в пользу МКК «Универсального Финансирования», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району возбуждено исполнительное производство №- ИП. Вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕНГУ.

В рамках указанного выше исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями для установления имущественного положения должника направлялись запросы в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; в ГИБДД информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы к оператору связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги (дата); в ЗАГС Амурской области о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти; у ГУМВД о предоставлении информации о серии, номере и дате выдаче паспортов; в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; в ФМС о месте регистрации должника.

Согласно ответам Сбербанка, за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые 14.06.2022, судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. По данным МРЭО ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано. По информации УФМС должник зарегистрирован по адресу; Амурская область, р-н Сковородинский, пгт.Уруша, <адрес>. Положительного ответа с Росреестра об имеющемся за должником зарегистрированном недвижимом имуществе не получено.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости. Согласно ответу ФНС должник в качестве ИП не зарегистрирован. По данным ЗАГС в отношении должника актов гражданского состояния не зарегистрировано. По данным ОПОР должник получает заработную плату в Организации МУЛ «Энергоресурс» ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено на работу, пенсионного возраста не достиг. Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносилось постановление о временном ограничении должника за пределы РФ. Судебным приставом-исполнителем 20.03.2023г. осуществлен выход по адресу; Амурская область, р-н Сковородинский, пгт.Уруша, <адрес>. Должник не установлен. Остаток задолженности по исполнительному производству № №- РШ, составляет 12336,90 рублей основного долга, 1000,00 рублей исполнительского сбора.

Таким образом, считают, что необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время отсутствует как таковое нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановление посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, последовательность применения которых определяет непосредственно сам судебный пристав-исполнитель.

На основании вышеизложенного, поскольку на момент рассмотрения дела административным истцом не установлен способ защиты его нарушенного права, поскольку исходя из материалов исполнительного производства судебными приставами- исполнителями осуществляется полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство находится на исполнении, а удовлетворение заявленных требований не будет соответствовать в рассматриваемом случае целям судебной защиты, просят отказать ООО «МКК Универсального Финансирования» в лице представителя ФИО6 в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция РФ гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (ст.46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об отказе в удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом (ст.218 КАС РФ).

В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования" задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в сумме 12336 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку №, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 12336 рублей 90 копеек в отношении должника ФИО2.

Ст.64 Закона N 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

- принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

- принудительное выселение должника из жилого помещения;

- принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

- принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

- принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что в рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району были вынесены постановления: ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации; ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, осуществлялись исполнительские действия (запросы в ЗАГС, ОВМ, ПФР, ФНС, ЕГРП, операторам связи), направленные на установление места нахождения должника, но не представилось возможным установить место нахождения должника ФИО2, не обнаружено имущество, место работы, счетов должника.

Утверждение административного истца о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя, осуществлявшего меры по установлению должника, его имущества, является ошибочным, поскольку опровергается представленными по делу доказательствами.

Таким образом, за период с 31 мая 2022 года по 04 сентября 2023 года, судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, направленные в защиту прав взыскателя.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом после возбуждения исполнительного производства, однако, последовательность и объем исполнительских действий законом не определены, поэтому судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность и целесообразность исполнительских мероприятий, чтобы в необходимые и разумные сроки исполнить решение суда.

В соответствии с действующим законодательством, под бездействием понимается общественно вредное противоправное, пассивное поведение, выражающееся в не совершении действий, которые лицо могло или должно было совершить в силу возложенных на него полномочий.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и являются исчерпывающими.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Пунктом 2 части 1 статьи 46 поименованного федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Судом установлено, что невозможность исполнения судебного акта была вызвана не бездействием судебного пристава-исполнителя, а установленными обстоятельствами, связанными с невозможностью должника исполнить исполнительный документ.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав ОСП по Сковородинскому району, в рамках исполнительного производства в отношении ФИО7 проводил мероприятия по установлению имущества, дохода должника, вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, то есть, бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, в связи с чем, оспариваемое постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отвечает требованиям главы 18 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) взыскатель вправе предъявить для исполнения исполнительный лист повторно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в административных исковых требованиях ООО "МКК Универсального Финансирования" к начальнику ОСП по Сковородинскому району ФИО3, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области, об оспаривании бездействия должностного лица ОСП по Сковородинскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-220 КАС РФ суд,

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО "МКК Универсального Финансирования" к начальнику ОСП по Сковородинскому району ФИО3, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области, об оспаривании бездействия должностного лица ОСП по Сковородинскому району, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.