Постановление № 5-249/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 5-249/2017

Дело № 5-249/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 марта 2017 года г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Кожин М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> кор. 1, <адрес>, индивидуального предпринимателя,

установил:

Протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут у <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты> совершил столкновение с припаркованным там же автомобилем <данные изъяты>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, водитель ФИО2 нарушил п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставил место ДТП, участником которого он являлся, ответственность за нарушение которого, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Глава 1 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинён материальный ущерб.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечёт за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с положениями п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения признал, пояснив, что им не отрицается факт совершения автомобилем под его управлением ДТП, но он покинул место происшествия, так как не заметил самого столкновения в виду того, что его автомобиль при движении задним ходом незначительно контактировал своей задней частью с автомобилем «Форд Фокус», при этом ему не было слышно какого-либо удара и не ощущалось какого-либо потряхивания. О том, что он задел соседнюю машину ему сообщили прохожие. После этого он, выйдя из своего автомобиля, осмотрел его, а также осмотрел автомобиль «Форд», оба автомобиля были грязные, на улице уже темнело, поэтому повреждений на них он не заметил. Посчитав, что от его действий второй автомобиль поврежден не был, он на своем автомобиле с места ДТП уехал.

Потерпевшая ФИО4 по делу пояснила, что повреждения от столкновения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с автомобилем под управлением ФИО2, она обнаружила лишь спустя три недели, после того как помыла автомобиль. Повреждения имели незначительный характер в виде двух небольших вмятин с повреждение лакокрасочного покрытия. Данные повреждения она не могла заметить раньше, так как автомобиль был грязный, и под толщей грязи их не было видно.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается: личными объяснениями ФИО2; объяснениями потерпевшей ФИО4 протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копиями карточки учета ТС и страхового полиса ОСАГО на автомобиль «<данные изъяты>; копиями карточки учета ТС и страхового полиса ОСАГО на автомобиль «<данные изъяты>; сведениями о выдачи ФИО2 водительского удостоверения действительного по ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями повреждений автомобиля «<данные изъяты> и автомобиля «Форд-Фокус» г.р.з. С 572 ОВ 62.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности такого деяния.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства на основании исследованных доказательств, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении и освобождении ФИО2 от административной ответственности, применив к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ. Данный вывод основан на том, что: - во-первых, в результате рассматриваемого ДТП транспортные средства контактировали, имея незначительное соприкосновение, при этом автомобиль под управлением ФИО2, имел контакт задней частью при движении задним ходом на медленной скорости, в силу чего заслуживают внимание доводы ФИО2 о том, что он не заметил (не почувствовал) сам факт столкновения с автомобилем «Форд-Фокус»; - во-вторых, так как столкновение имело касательной характер, то автомобилю второго участника ДТП были причинены незначительные повреждения, при этом не было причинено какого-либо вреда здоровью водителей и пассажирам обоих транспортных средств; в-третьих, причиненные обоим автомобилям повреждения были настолько незаметны, что не были замечены ФИО2 при осмотре автомобилей, после того как прохожие сообщили ему о факте столкновения, а также были замечены самой потерпевшей только спустя три недели после ДТП.

При таких обстоятельствах считаю, что при формальном наличии в действиях ФИО2 всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, полагаю возможным освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья-<данные изъяты>

<данные изъяты> М.Н. Кожин