Решение № 2-207/2019 2-207/2019~М-117/2019 М-117/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-207/2019

Мотыгинский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные



УИД: 24RS0036-01-2019-00136-44

дело № 2-207/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Лукашовой О.А. с участием:

представителя истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления МЧС России по Красноярскому краю к ФИО2, ФИО3 о взыскании неправомерно выплаченной заработной платы,

установил:


ГУ МЧС России по Красноярскому краю к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в виде неправомерной выплаты надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 86286 рублей 60 копеек в равных частях.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 8 по 26 октября 2018 года ГУ МЧС России по Красноярскому краю была проведена аудиторская проверка финансовой деятельности ФГКУ «57 ПЧ ФПС по Красноярскому краю». При выборной проверке ежемесячных дополнительных выплат сотрудникам ПЧ-57 в нарушение Приказа МЧС России от 17.11.2006 №661 «Об утверждении Инструкции о порядке и условиях выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, государственным гражданским служащим и работникам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны в системе МЧС России», постановления Правительства РФ от 6.02.2010 № 63 был выявлен факт неправомерной выплаты денежных средств - надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну начальнику учреждения майору внутренней службы ФИО2 в период с 1.01.2015 по 31.05.2017. Общая сумму неправомерного расхода составила 99180 руб., в том числе: за 2015 г. - 41040 руб., за 2016 г. - 41040 руб., за 2017 г. - 17100 руб. Сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 86286 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 6 Приказа МЧС № 661 процентная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну начальникам подразделений ГПС МЧС России устанавливается приказом начальника Главного управления один раз в год с учетом изменений в татах (штатных расписаниях), изменения перечня сведений, подлежащих засекречиванию, при приеме и увольнении должностных лиц.

Последним основанием, дающим право на получение процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с 1.01.14 в размере 10% должностного оклада, является приказ по личному составу Главного управления от 20.01.2014 № 8-НС.

В соответствии с приказом по личному составу ГУ от 11.05.2017 № 43-НС начальник ПЧ-57 ФИО2 уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по п. 2 ч.1 ст. 83 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе) с 31.05.2017.

ФИО2 как руководитель ПЧ-57 несет персональную ответственность за организацию бухгалтерского учета ПЧ-57, а также за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций. Кроме того, ФИО2 зная, что он не работает со сведениями составляющим государственную тайну и при отсутствии приказа Главного управления об установлении ему данной надбавки ежемесячно в течение 2,5 лет получал за это денежные выплаты.

Главный бухгалтер ПЧ-57 ФИО3 обеспечивает контроль за правильностью оформления документов, за расчетами по заработной плате с работниками организации, принимает меры по незаконному расходованию денежных средств, ведет работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой дисциплины, законности и обязана знать законодательство о труде РФ.

По факту выявленных нарушений согласно приказа от 19.12.2018 № 787 Главным управлением была проведена служебная проверка, в результате которой была установлена вина главного бухгалтера ФИО3 и бывшего начальника ФИО2, как неправильно применившие нормы действующего законодательства. Главный бухгалтер ПЧ-57 ФИО3 и бывший начальник ПЧ-57 ФИО2, как руководитель организации и то лицо, которое незаконно получил денежные средства, обязаны возместить в доход федерального бюджета незаконно выплаченную и полученную сумму в размере 86286 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО1, действующего по доверенности от 20.03.2019, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что в приказе ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну устанавливалась с 1.01.2014 и окончательным сроком не ограничивалась. Кроме того, считают, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1); заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением счетной ошибки (часть 4).

Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Выше приведенные нормы материального права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника (служащего) излишне выплаченной заработной платы и не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника (служащего), которому была излишне начислена заработная плата по вине работодателя (нанимателя).

Как следует из материалов дела, 15.10.2015 между ГУ МЧС России по Красноярскому краю и ФИО2 заключен контракт о службе в ГПС МЧС России, срок действия контракта до 1.03.2018.

1.01.2012 между ФГ КУ «57 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» и ФИО3 заключен трудовой договор № 96. ФИО3 принята на работу в качестве главного бухгалтера.

На основании выписки из приказа № 43-РС от 11.01.2017 по личному составу в соответствии с Федеральным законом от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственного противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прекращен контракт и уволен майор внутренней службы ФИО2 (А-035769), начальник части федерального государственного казенного учреждения «57 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы), 31.05.2017.

Согласно выписки из приказа № 8-НС от 20.01.2014 по личному составу, майору внутренней службы ФИО2 (А-035769), начальнику федерального государственного учреждения «57 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» установлена с 1.01.2014 ежемесячная десяти процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющую государственную тайну.

В соответствии с п. 6 Приказа МЧС № 661 процентная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну начальникам подразделений ГПС МЧС России устанавливается приказом начальника Главного управления один раз в год с учетом изменений в татах (штатных расписаниях), изменения перечня сведений, подлежащих засекречиванию, при приеме и увольнении должностных лиц.

В период с 8.10.2018 по 26.10.2018 ГУ МЧС России по Красноярскому краю была проведена аудиторская проверка финансовой деятельности ФГКУ «57 ПЧ ФПС по Красноярскому краю». В ходе проверки был выявлен факт неправомерной выплаты денежных средств - надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну начальнику учреждения ФИО2 в период с 1.01.2015 по 31.05.2017, всего в размере 86286 руб. 60 коп.

Из объяснения ФИО2 следует, что начисление и выплаты надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну производилось главным бухгалтером ФИО3 на основании приказа ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 20.01.2014 № 8-НС. В данном приказе ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну устанавливалась с 1.01.2014 и окончательным сроком не ограничивалась.

Из объяснения ФИО3 следует, что указанные выплаты производились ею на основании приказа ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 20.01.2014 № 8-НС который поступил в отдел кадров части в январе 2014 г. В данном приказе ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну устанавливалась с 1.01.2014 и окончательным роком не ограничивалась, в связи с чем она продолжала начислять надбавки по май 2017 г.

Как пояснила в судебном заседании ФИО3, что при выплате заработной платы работнику изначально составляется смета, которая направляется в Главное управление МЧС. На основании представленных бухгалтерами документов Главным Управлением МЧС выносятся приказы, в последствии выписки из приказов направляются по всем подразделениям. ФГКУ «57 ПЧ ФПС по Красноярскому краю» не имеет право выносить какие-либо приказы. На тот момент каких-либо нарушений Главным управлением МЧС зафиксировано не было, все сметы были утверждены Главным управлением МЧС. Кроме того из приказов Главного управления № 1091 от 28.12.2012, № 86-НС от 18.05.2013, № 2-НС от 16.01.2014, № 16-НС от 12.02.2015, № 5-НС от 26.01.2016, №-НС от 10.02.2017 о порядке и условиях выплаты надбавок, видно, что во всех этих приказах указаны сроки начисления с какого периода и до какого начислять надбавки, однако конечный срок действия в приказе № 8-НС от 20.01.2014 не установлен. Таким образом, Главному управлению МЧС было известно, о том, что ФИО2 выплачивается процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, с момента фактического начисления, а не с момента проведения аудиторской проверки.

Суд считает, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при начислении заработной платы ФИО2 были допущены счетные (арифметические) ошибки, а также наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчиков.

Таким образом, оснований предусмотренных ст. 137 ТК РФ для взыскания заработной платы с ответчиков не имеется.

Кроме того в ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

В силу ч. 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ). Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, излишняя выплата ответчику со стороны истца имела место в период с 1.01.2015 по 31.05.2017. 31.05.2017 ответчик был уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы. На день увольнения материальных претензий к ФИО2 у истца не было.

Суд приходи к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из начала течения срока с даты каждого перечисления ГУ МЧС России по Красноярскому краю ответчику ФИО2 денежной надбавки, т.е. с 1.01.2015 по 31.05.2017, в связи с чем, к дате направления иска в суд 4.03.2019, прошло более одного года, при этом требование о восстановлении срока стороной истца не заявлено, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом не установлено.

Из доводов представителя истца следует, что ГУ МЧС России по Красноярскому краю стало известно о выплате ФИО2 процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, после проведения аудиторской проверки, однако какими-либо доказательствами это не подтверждается. Перечисления денежных средств производилось ГУ МЧС России по Красноярскому краю, на основании представленных главным бухгалтером ПЧ-57 документов. Суд считает, что у истца была достоверная информация о всех составных частях заработной платы ФИО2 с момента ее начисления. Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:


отказать Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в виде неправомерной выплаты надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 86286 рублей 60 копеек в равных долях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова



Суд:

Мотыгинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Василькова Ирина Михайловна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ