Приговор № 1-411/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-411/2024

1-411/2024

26RS0029-01-2024-003990-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего, судьи Журба Н.В.,

при секретарях судебного заседания Бабаевой М.Н. и Зинченко А.И.

с участием:

государственных обвинителей –ст.пом.прокурора г. Пятигорска ФИО4, пом.прокурора г. Пятигорска Хачировой Н.В.

подсудимого – ФИО8 О.

защитников - в лице адвокатов АК № <адрес> ФИО26, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката ФИО21, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО32 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Рустави <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 О., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, находясь возле подъезда № многоквартирного <адрес> края, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с находящимся там же Потерпевший №1, действуя с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, придя в состояние агрессии на почве личной неприязни к последнему, достал из бокового кармана водительской двери, автомобиля марки «Audi» модели «Q7» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО8 О. и припаркованного возле <адрес> края предмет,похожий на нож темно-серого цвета и применив данный предмет, используемый в качестве оружия, нанёс им Потерпевший №1 один удар в левую подгрудную область, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения : <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Подсудимый ФИО8 О. вину признал полностью и показал о том, что его дочь Свидетель №2 проживала с Потерпевший №1, между ними был заключен религиозный брак и они имеют одного малолетнего ребенка. За время их совместного проживания между ним и ФИО2 сложились натянутые отношения в связи с тем, что последний негативно относился к его дочери, неоднократно бил ее, оскорблял, а также оскорблял его и членов его семьи. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс о месте нахождения Потерпевший №1 Он решил поехать к ФИО30 и выяснить причины его плохого отношения к его дочери. После чего, на своем автомобиле совместно со своей супругой, дочерью и внуком, ониприехал на место, где находился Потерпевший №1 Между ним и последним состоялся разговор на повышенных тонах,ФИО30 был агрессивен. Он спрашивал у него, почему он избивает его дочь, на что тот пояснял, что не даст им спокойно жить.В результате, их разговор перешел в конфликт и они оба начали бороться, в связи с чем, их разнимали посторонние люди. Затем, он направился к своему автомобилю за ножом для того, чтобы испугать Потерпевший №1 своими действиями,подразумевая, что он уйдет и перестанеттревожить его дочь. Взяв нож, который находился в кармане водительской двери, он направился в сторону Потерпевший №1, где по пути следования его останавливалиего супруга и дочь. Подойдя к Потерпевший №1 с ножом в руках, он увидел, что тот хочет его ударить рукой, на что он сделал наступательное движение рукой, в которой находился нож в сторону Потерпевший №1 и нанесему один удар ножом в область живота. В момент удара Потерпевший №1 ножом, он также почувствовал резкую физическую боль в области лица и почувствовал, что у него пошла кровь из носа. После чего, вместе с женой, отвезли ФИО30 в больницу. Куда он дел нож, не помнит.Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, неоднократно принес потерпевшему извинения.

Кроме признания вины ФИО8 О., она полностью подтверждается доказательствами, исследованными судом:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой о том, что у него есть ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает на территории Пятигорска совместно со своей матерью и его бывшей женой Свидетель №2 В связи с вышеуказанной ситуацией он ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию <адрес> с целью повидаться с ребенком и снял посуточно квартиру, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №2 и со своим ребенком, они провели совместно время, после в ходе разговора у нас начался конфликт, на почве того, что его ребенку 11 месяцев и он до сих пор не сидит самостоятельно. Конфликт был незначительный и Потерпевший №1 предложил Свидетель №2 переехать в <адрес> и пройти лечение, на что она согласилась и отправилась домой. Примерно в 20 часов 00 минут ему позвонила ФИО и пояснила, что отказывается ехать в <адрес>, с ребенком, на лечение. Он ожидал такого исхода, так как ее родители всегда настраивали ее против него. ДД.ММ.ГГГГ они вновь встретились с Свидетель №2 и ребенком и проследовали в кафе «ИлКасаро», расположенное в городе Пятигорске. Примерно в 14 часов 30 минут ему позвонил бывший тесть, который поинтересовался, где он находится и предложил встретиться, он пояснил, что находился в ресторане со своим ребенком и Маей, на что он сбросил трубку и начал звонить Свидетель №2, высказывая претензии по поводу того, что она находится с ним. Затем. Свидетель №2 с ребенком уехали домой. Примерно в 16 часов 00 минут ему вновь позвонил ФИО8 О. с просьбой встретиться, на что он пояснил, что находится возле <адрес> через 20 минут приехал ФИО8 О. совместно со своей супругой и его бывшей женой Свидетель №2, они совместно вышли из автомобиля ФИО8 О. стал предъявлять ему претензии в части того, что он обижает его дочь, а также стал повышать голос и жестикулировать, на что он неоднократно просил его успокоиться и не разговаривать с ним подобным образом. Примерно 20 минут она ругались и разговор обострился, после чего ФИО8 О. пояснил, что пойдет в машину за ножом и «устроит» Потерпевший №1 Далее, он направился к автомобилю, который был припаркован на проезжей части <адрес>, после чего стал идти в сторону Потерпевший №1, на что супруга ФИО8 О.-ФИО6, его останавливала. Когда ФИО15О, шел в сторону Потерпевший №1, последний разозлился и испугался за свою жизнь, он подумал, что как только ФИО8 О. подойдет к нему, он его ударит. Когда ФИО8 О. подошел ближе, он увидел в его руках нож с лезвием черного цвета и рукояткой черного цвета, когда он подошел, то он ударил его и почувствовал боль в области живота, а именно в области ребер слева, в последствии он понял, что ФИО8 О. нанес ему один удар ножом, тем самым причинив мне тяжкий вред здоровью. Затем, он направился в сторону дороги по <адрес> и увидел, как жена ФИО8 О. подогнала машину «Ауди Q7», помогла сесть в автомобиль и отвезла его в ГБУЗ СК № <адрес>, где его осмотрели и зафиксировали ножевое ранение. (л.д. 52-56)

Свидетель Свидетель №3показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своей рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут он вышел из магазина покурить и увидел, как двое ранее ему незнакомых мужчин, как позже узнал, один из них подсудимый, ругаются между собой. Позади них стояли две женщины, одна старше, другая моложе с ребенком на руках. Мужчины начали драться или бороться между собой, их стали разнимать. После того, как их разняли, те продолжали разговаривать на повышенных тонах. Затем, мужчинапо-старше, как позже узнал, ФИО32, подошел к автомобилю темного цвета, который был припаркован ближе к проезжей части <адрес>, достал какой то предмет из бокового кармана автомобиля и быстро направился к тому же мужчине, который моложе и нанес ему удар вбок в область ребер. Затем, ФИО32 направился к проезжей части по <адрес>, а мужчина, который получил ранение, стал уходить с места, неоднократно падая на землю и поднимаясь.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с его супругой ФИО16, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 05 минут он услышал громкие крики, которые издавались с улицы. В окно они увидели и услышали, как ранее незнакомые им два мужчины обоюдно ругаются друг с другом на непонятном ему языке. По приметам один мужчина был взрослее, другой- моложе. Он отчетливо видел, что мужчина по старше, ударил другого мужчину предметом, как ему показалось, похожим на нож, после чего он направился в сторону проезжей части по <адрес>, а мужчина, получивший ножевое ранение, шел, падая на землю и поднимаясь.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой о том, что с 2020 года по ФИО7 2023 год между ней и Потерпевший №1 был заключен религиозный брак и у них есть совместный ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший №1 проживает на территории <адрес>. Отношения в семье не сложились в виду наличия постоянных социально-бытовых скандалов. В связи, с чем она вернулась в дом к родителям, при этом, их совместный ребенок остался с отцом - Потерпевший №1, так как проходил лечение на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по решению Москвоского суда, опека над малолетним Потерпевший №1 перешла к ней и она забрала ребенка. С момента, как она вернулась домой к родителям, Потерпевший №1 постоянно звонил ее родителям и угрожал физической расправой, в связи с тем, что Потерпевший №1 хочет, что бы их совместный ребенок проживал с ним на постоянной основе. Потерпевший №1 неоднократно обращался к ней с просьбой, а также ставил условия, что, либо она отдает ребенка под постоянную опеку Потерпевший №1, либо он будет продолжать угрожать ее родителям. Они договорились, что ребенка она отдает ему, для дальнейшего лечения и проживания на территории <адрес> совместно с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на территории <адрес>, она совместно с ребенком пришла на встречу с Потерпевший №1 в ходе их общения у них произошел конфликт и последний ее ударил, далее они провели весь день вместе, после она совместно с ребенком вернулась домой. ДД.ММ.ГГГГ они с ребенком вновь встретились с Потерпевший №1, так как была запланирована фотосессия, после фотосессии они направились в ресторан «ИльКасаро», расположенном в городе Пятигорске. В ходе разговора с Потерпевший №1 ей стало известно, что в дальнейшем, после лечения он и его мать не намерены ей возвращать ребенка, также Потерпевший №1 предложил ей поехать совместно с ребенком в Москву, на что она попросила его поговорить с ее родителями и решить вопрос по поводу ее переезда в <адрес>. В момент нахождения в ресторане, Потерпевший №1 позвонил ее отец ФИО17, и как она, поняла, в ходе разговора ее отец спрашивал, зачем Потерпевший №1, ударил ее, а также хотел встретиться с Потерпевший №1 и поговорить, их дальнейший разговор ей неизвестен. После, ей поступали звонки от ее матери ФИО18 с вопросами, что случилось. После Потерпевший №1 зашел в ресторан и пояснил, что расправится с ее отцом, на что она направилась домой и от ее отца, ей стало известно, что Потерпевший №1 хочет встретится с ее отцом, на что отец пояснил ей, чтобы она взяла ребенка и если Потерпевший №1 захочет его забрать, что бы она не сопротивлялась. Они на автомобиле «Ауди Q7», за рулем которого находился ее отец, прибыли к назначенному Потерпевший №1 месту, совместно с ее отцом ФИО8 О., матерью - ФИО18 и малолетним сыном - ФИО2 по адресу: <адрес>, где их ожидал последний. По приезду они все вышли с автомобиля и ее отец спросил у Потерпевший №1, что тот от них хочет, на что тот пояснил, что хочет забрать ребенка. Она передала ему на руки ребенка и далее разговор отца и Потерпевший №1 перешел в конфликт, а затем в драку. Она совместно с матерью, начали разнимать их, а также мимо проходящие люди, которые ей незнакомы, разнимали их и пытались прекратить драку, на что Потерпевший №1 продолжал провоцировать отца, после, они вновь начали драться. В последующем она увидела, что отец направляется в сторону автомобиля, на котором они прибыли, в этот момент ее мать пошла за ним и пыталась его остановить, на что она осталась с Потерпевший №1 с целью попытки успокоить его и предотвратить конфликт. Далее, она увидела, как отец направляется в их сторону, подойдя к Потерпевший №1 отец ударил его в область живота, ближе к ребрам и одновременно Потерпевший №1 ударил отца кулаком в область лица. После она увидела, что Потерпевший №1 схватился за живот и начал падать на колени, после он снял футболку и она увидела у него в обрасти живота кровь, на что она пыталась ему помочь встать и дойти до автомобиля, так как ее мать подогнала автомобиль, что бы отвезти его в больницу. Далее ее мать увезла Потерпевший №1, как позже ей стало известно в ГБУЗ <адрес>. Также хочет добавить, что она не видела, чем именно ее отец нанес удар Потерпевший №1(т. 1 л.д. 98-100)

Показаниями свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой о том, что с 2020 года по ФИО7 2023 года ее дочь состояла в религиозном браке с Потерпевший №1 Отношения в семье не сложились в виду наличия постоянных социально-бытовых скандалов. Также у них имеется совместный ребенок ФИО3 В мае ее дочь вернулась домой и с того времени Потерпевший №1 постоянно звонил ее дочери, ее супругу ФИО8 О. и ей, угрожая физической расправой. Ребенок находился в городе Москва и потом дочь забрала его в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по решению Московского суда, опека над малолетним Потерпевший №1 перешла к ее дочери и уже до принятия решения ребенок находился с ними. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь и внук находились в Потерпевший №1, по ее приходу домой ей стало известно, что тот ударил ее дочь, а также, что Потерпевший №1 хочет забрать ребенка на лечение в <адрес>. О том, что Потерпевший №1 ударил ее дочь ДД.ММ.ГГГГ она рассказала своему супругу ФИО17, после чего тот набрал Потерпевший №1 с целью встретиться и поговорить. После чего, ее дочь прибыла домой и они совместно направились на встречу с Потерпевший №1, при этом ее муж сказал дочери, что бы собрала ребенка, и в случае если последний потребует, отдать ему. Они на автомобиле «Ауди Q7», за рулем которого находился ее супруг, прибыли по адресу: <адрес>, указанному Потерпевший №1 где их ожидал последний. По приезду они все вышли с автомобиля и ее супруг спросил у Потерпевший №1, что тот от их хочет, на что тот пояснил, что хочет забрать ребенка. Свидетель №2 передала ему на руки ребенка и далее разговор супруга и Потерпевший №1, перешел в конфликт и затем в драку. Она совместно с дочерью, начали разнимать их, а также мимо проходящие люди, которые ей незнакомы разнимали их и пытались прекратить драку, на что Потерпевший №1 продолжал провоцировать супруга, после те вновь начали драться. В последующем она увидела, что супруг направляется в сторону автомобиля, на котором они прибыли, она пошла в след за ним, с целью попытки успокоить его и предотвратить конфликт. Она увидела, как супруг открыл водительскую дверь автомобиля и достал что-то, что именно пояснить не может, так как не видела. После ФИО8 О. направился в сторону Потерпевший №1, где находилась совместно с ним ее дочь, она бежала в след за ним и увидела, как ее муж ударил Потерпевший №1 в область живота, ближе к ребрам и Потерпевший №1 одновременно ударил ее мужа кулаком в область лица. Далее она увидела как Потерпевший №1 стал отходить и упал на колени, после когда тот снял футболку она увидела на его теле следы крови и направилась в сторону автомобиля. Она подогнала автомобиль к Потерпевший №1 и отвезла его в ГБУЗ СК <адрес>, она позвала на помощь врачей, которые осмотрели его и отвезли в операционную. До окончания его операции она находилась в больнице и после направилась домой.( т.1 л.д. 101-103)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в виду его неявки о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте при выполнении своих обязанностей в должности врача в ЦГБ № <адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут в качестве больного поступил Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением. Он провел первичный осмотр поступившего пациента. ФИО10 момент осмотра тот находился в перевязочной приемной с голым торсом и находился в сознании. Со слов больного, ранения тот получил от действий отца его жены, примерно за пол часа до осмотра. После осмотра пациентом занялась другая бригада хирургов. Также в коридоре больницы, пациента сопровождала женщина, которая представилась его тещей.(т. 1 л.д. 94-95)

Оценив показания потерпевшего и свидетелей обвинения, их объективность не вызывает сомнений, поскольку, в неприязненных отношениях с подсудимым они не находились, личной или иной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, а также, оснований оговаривать его, не установлено, не представлены таковые и стороной защиты, поэтому, суд отдает им предпочтение. Мотивов для оговора подсудимого, а также, какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей, судом не установлено.

Суд считает показания потерпевшего и свидетелей правдивыми, так как они последовательны, не противоречивы, находятся в логической взаимосвязи как между собой, так и со всеми, исследованными судом доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими, исследованными судом письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, соответствующими установленным судом обстоятельствами.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2, по адресу: Ставропольский, согласно которому, зафиксировано место совершения преступления ФИО8 О.-где конфликт между ФИО28 и Потерпевший №1 перерос в драку (т.1 л.д. 22-25)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение О этажа ГБУЗ городская больница по адресу: <адрес>,где обнаружены и изъяты трусы белого цвета, черно-бело-красные кроссовки, штаны черного цвета, футболка черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1(т.1 л.д. 26-29)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО8 О., согласно которого в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес> былизъят CDдиск с видеозаписями с камер видеонаблюдения о событиях ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30-34)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу с участием подозреваемого ФИО19О. компакт-диска с видеозаписями событий с камер видеонаблюдения, установленных возле многоквартирного дома, расположенного <адрес> с пояснительной надписью «запись камер видеонаблюдения ФИО9 5» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных возле <адрес> открытии обнаруженвидеофайл «ФИО9 за домом»,на котором изображена запись видеонаблюдения с камеры, установленной возле <адрес> составляет 7 мин.01сек., на ней изображена датаДД.ММ.ГГГГ и участок дороги на придомовой территории.Стоит мужчина № одет в одежду черного цвета и мужчина №, который также одет в одежду черного цвета, который останавливает мужчину №. Также стоят две женщины, на руках одной из которых, находится малолетний ребенок ФИО10 02минуте 48сек. появляется еще один мужчина №. Между первыми двумя мужчинами № и № происходит словесный конфликт. ФИО10 03минуте35сек. мужчина №удаляется с кадра в неизвестном направлении, возвращается в кадр и наносит мужчине № удар, после чего, мужчина № падает на колени, хватаясь за область живота, после чего, поднимается и направляется вдоль дороги, неоднократно падая на ноги и вставая. ФИО10 5мин.48сек.мужчина № вновь падает на колени,снимает футболку черного

цвета, в области его живота имеется вещество бурого цвета, мужчина вновь встает и удаляется в кадра видимости.

При воспроизведении видеозаписи с видеокамер наблюдения, установленных возле <адрес> изображена проезжая часть и парковка <адрес>. Видно, как на парковку подъезжает автомобиль «Ауди», из которого вышли мужчина №, женщина с ребенком на руках и еще одна женщина. Затем, появляется мужчина № и между мужчинами происходит разговор с жестикуляцией. Затем, они (мужчина № и мужчина №) начинают бороться и дальнейшие действия между ними не видны. Затем, мужчина № возвращается к автомобилю, открыв водительскую дверь, достает из кармана водительской двери предмет и удаляется из зоны видимости камеры видеонаблюдения. Более информации, представляющей интерес следствию, не установлено.

Участвующий при осмотре ФИО8 О. сообщил, что на просмотренных видеозаписях узнает себя, как мужчина № и пояснил, что возвращался в автомобиль за ножом темно-серого цвета, который находился в кармане водительской двери.(т.1 л.д.67-70)

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8 АО. в присутствии защитника с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников ОВД, указал на:

-автомобильную парковку на проезжей части возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был припаркован автомобиль «AudiQ7» г.р.з. № регион, где из кармана водительской двери которого он достал нож темно-серого цвета,

-участок местности, расположенный возле подъезда 2, <адрес> края, находясь на котором, он нанес одно ножевое ранение Потерпевший №1, тем самым, причинив тяжкий вред здоровью(т.1 л.д. 71-75)

-заключениемсудебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты>, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1л.д. 110-139)

-заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на футболке черного цвета, имеются повреждения пригодные для индикации следообразующего объекта по их групповой принадлежности. Повреждения являются колото-резанными и могли быть образованы ножом с однолезвийным клином с двусторонней заточкой лезвий, или другим клинком имеющим аналогичные конструктивно-размерные характеристики. ФИО10 брюках черного цвета и трусах белого цвета каких-либо повреждений не обнаружено. (т.1 л.д. 146-151)

Всесторонне оценив данные заключения, суд обоснованно признал их достоверными и допустимыми доказательствами и в совокупности с другими приведенными доказательствами, кладет основу обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО8 О. в совершении инкриминируемого ему преступления, и считает его вину доказанной.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив исследованные доказательства, у суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО8 О. , поскольку, они полностью согласуются с приведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО8 О. не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Оценив, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд находит, что все они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая показания свидетелей обвинения.

Исследованные судом доказательства суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они являются последовательными, не противоречивыми и согласующимися между собой, а их совокупность является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Совокупность, исследованных судом доказательств подтверждает, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, был причинен ФИО8 О. в результате применения им предмета, используемого в качестве оружия, каким, как отражено в заключении судебно-медицинского эксперта, мог быть нож и другие подобные, обладающие колюще-режущими свойствами, что подтверждает наличие квалифицирующего признака - применение предметов, используемых в качестве оружия.

Считая вину ФИО8 О. установленной, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО8 О. деянию, суд признает его вменяемым, поскольку, он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности, не ссылается.

При назначении наказания ФИО8 О. суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасностисовершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание сведения о том, что на учете в наркологическом диспансере и в психиатрическом кабинете ФИО8 О. не состоит, удовлетворительно характеризуется ст.УУП Отдела МВД России по <адрес> и положительно с места жительства, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 О. суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка-сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе расследования он неоднократно добровольно сообщал об обстоятельствах, совершенного им преступления.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством, противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, не имеется. Сам факт неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, возникший между ними конфликт, в ходе которого высказывались взаимные претензии потерпевшим и подсудимым, не является достаточным основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ. Данные об унижении достоинств подсудимого ФИО8 О., его тяжком оскорблении со стороны потерпевшего Потерпевший №1, в материалах уголовного дела отсутствуют, не представлены они сторонами и в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 О. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <данные изъяты>, письменное извинение ФИО8 О. потерпевшему Потерпевший №1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8 О. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого и данных о личности подсудимого ФИО8 О., учитывая, совершение им умышленного преступления против личности, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также, наступившие последствия для потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных соответственно ст. 61 УК РФ и ст. 63 УК РФ, основываясь на принципах справедливости, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также, в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания, связанного с лишением свободы.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО8 О. и содеянному им, обеспечит его исправление и достижение целей наказания.

Данное наказание, по мнению суда, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО8 О., суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Оснований для назначения ФИО8 О. наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания, достижению целей уголовного наказания и исправления, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправление невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие, предусмотренных законом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественно опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО20О. положений ч.6 ст. 15 и ст. 64УК РФ, суд не находит. Также, суд не усматривает оснований для замены, назначенного наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО8 О. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, считая, что назначение основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения, предусмотренных уголовным законом целей наказания и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, совершенного им преступления.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении ФИО8 О. мера пресечения в виде домашнего ареста, подлежит отмене.

Время нахождения ФИО8 О. под домашним арестом в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299,308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО32 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО8 О. в виде домашнего ареста отменить. Взять его под стражу немедленно в зале суда.

ФИО10 основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: - трусы белого цвета, черно-бело-красные кроссовки, штаны черного цвета, футболка черного цвета, денежные средства: одна купюра 5 000 рублей, одна купюра 1 000 рублей, одна купюра 500 рублей, три купюры 100 рублей, одна купюра 50 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» черного цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 160-161, 163-164, 165) –оставить в распоряжении Потерпевший №1,

CD-диск, с записями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес> хранящийся в уголовном деле-хранить в уголовном деле. (л.д. 160-161, 162)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей-в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий, судья Н.В. Журба