Решение № 2-235/2021 2-235/2021~М-162/2021 М-162/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-235/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А. Веселовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора ответчику Сбербанком предоставлен кредит в размере 410 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору с ответчиком - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов по нему, задолженность перед истцом по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 110 385,78 руб., из которых:

99312,90 руб. - основной долг.

10893,27 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита;

179,61 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

По заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по Договору, который на основании ст.129 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании изложенного и обосновав свои требования нормами ст. ст. 309, 310, 322,323, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 110 385,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3407,72 руб.

Представитель истца ФИО3, представляющая интересы Сбербанка на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыла, однако в своем письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Сбербанка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыли, об отложении дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Сбербанка по следующим основаниям.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие», выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что кредитор - Сбербанк предоставил заемщику - ответчику ФИО1 кредит на сумму 410 000 руб. под 17 процентов годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ежемесячные платежи заемщиком вносятся с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, т.е. обязательства по указанному кредитному договору ответчиком ФИО4 надлежащим образом не исполняются, её задолженность по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 110 385,78 руб., из которых:

99312,90 руб. - основной долг.

10893,27 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита;

179,61 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной условиями договора (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пределы ответственности поручителя определены положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3).

Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату предоставленного кредита и уплате процентов по нему не исполняет, что является существенным нарушением условий кредитного договора с его стороны.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено предложение требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиками по настоящее время не исполнено.

При таких данных и учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки, предусмотренной условиями Договора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором - Сбербанком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

На основании изложенного, сумма задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с поручителя и заемщика в солидарном порядке.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 ст.363 ГК РФ указанные расходы, как и просит истец, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 110 385,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3407,72 руб.

Ответчик вправе подать в Шатковский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Оганесян