Апелляционное определение № 33А-1714/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Одинцов М.А. дело № 33а-1714/2026

УИД 58RS0030-01-2025-004145-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Мартыновой Е.А.,

судей Афанасьевой Н.В., Камынина Ю.П.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мартыновой Е.А. административное дело № 2а-183/2026 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 21 января 2026 года, которым постановлено:

административный иск ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», военному комиссариату по Первомайскому и Ленинскому районам г. Пензы, призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы о признании незаконным решения призывной комиссии от 1 июля 2025 года оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы, военному комиссариату по Первомайскому и Ленинскому районам г. Пензы, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы от 1 июля 2025 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и обязать административных ответчиков повторно рассмотреть его заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на то, что при принятии оспариваемого решения не были учтены его доводы о том, что несение военной службы противоречит его пацифистским убеждениям и не позволяет ему принять присягу и использовать оружие. Кроме того, он указал, что заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу было подано им в срок, установленный пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе»), в течение 10 дней после прекращения отсрочки от призыва на военную службу.

Первомайский районный суд г. Пензы 21 января 2026 года постановил решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение районного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его административного искового заявления.

По мнению административного истца, выводы районного суда и призывной комиссии о том, им пропущен срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку такое заявление им было подано на восьмой день с момента прекращения основания для отсрочки от призыва на военную службу, что соответствует пункту 1 статьи 11 Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе».

ФИО1 полагает, что суд первой инстанции, соглашаясь с правовой позицией призывной комиссии, не дал оценки его доводам и требованиям, не выяснил причины принятия оспариваемого решения.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы, военного комиссариата Первомайского и Ленинского районов г. Пензы в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявления об отложении судебного заседания не направили.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в соответствии с которыми неявка надлежаще извещённого лица в суд свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статья 59 Конституции Российской Федерации гласит, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).

Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Как следует из обстоятельств дела, 27 мая 2025 года ФИО1, подлежащий призыву на военную службу, обратился с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям, поскольку он придерживается пацифистских взглядов и устойчивых миротворческих убеждений (л.д. 145-147).

Данное заявление было рассмотрено на заседании призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы 1 июля 2025 года в присутствии ФИО1, где было принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе») в связи с нарушением срока его подачи (л.д.62).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспариваемое решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным, поскольку административный истец не представил призывной комиссии бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на обстоятельствах дела, нормах материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» определено, что альтернативная гражданская служба является особым видом трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и положениями статьи 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В силу положений статьи 11 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учёте, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Исключение из общего правила исчисления срока подачи указанных заявлений установлено для лиц, пользующихся отсрочками от призыва на военную службу.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

На основании абзаца 1 части 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьёй 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ФИО1 был нарушен срок для подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Однако такой вывод не соответствует обстоятельствам дела и указанным ранее положениям Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы от 15 мая 2025 года № 10 ФИО1, обучающемуся по очной форме обучения в ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 31 августа 2027 года (л.д.75, 148).

19 мая 2025 года ФИО1 отчислен из ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ по собственному желанию (л.д.14), в связи с чем отпали основания для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренной подпункта «б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

27 мая 2025 года ФИО1 обратился в военный комиссариат Первомайского и Ленинского районов г. Пензы с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, одновременно представив выписку из приказа об отчислении из образовательного учреждения (л.д. 7-9, 145-147).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 не пропущен срок на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку оно было направлено им в пределах десятидневного срока со дня прекращения основания для отсрочки в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

С учётом этого оспариваемое решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока подачи соответствующего заявления является незаконным, поскольку не соответствует абзацу четвертому пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» и создаёт административному истцу препятствие для прохождения альтернативной гражданской службы.

Вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 не подтверждено наличие у него убеждений, препятствующих прохождению военной службы, является преждевременным, поскольку на данное обстоятельство призывная комиссия в оспариваемом решении не ссылалась.

Из абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершённого действия, имевшего место бездействия.

Поэтому отсутствие доказательств наличия у ФИО1 убеждений, препятствующих прохождению военной службы, не может являться основанием для вывода о законности оспариваемого решения призывной комиссии и отказа в удовлетворении административного искового заявления.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение Первомайского районного суда г. Пензы подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска ФИО1

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделённым публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определённых действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учётом субъектного состава участвующих в нём лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделёнными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделённые публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В целях защиты и восстановления нарушенного права ФИО1 судебная коллегия считает необходимым обязать призывную комиссию Первомайского и Ленинского районов г. Пензы повторно рассмотреть его заявление от 27 мая 2025 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 21 января 2026 года отменить, принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления ФИО1.

Обязать призывную комиссию Первомайского и Ленинского районов г. Пензы повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 27 мая 2025 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи