Решение № 2-2186/2018 2-2186/2018 ~ М-1703/2018 М-1703/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2186/2018

дело № 2-2186/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск, Республика Татарстан 16 мая 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре Л.Р. Адиятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что ... в <...> ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Оптима регистрационный знак ... 116 RUS под управлением ФИО2 и автомобиля Лада Ларгус регистрационный знак ... 116 RUS под управлением ФИО1. Постановлением по делу об административном правонарушении от ... виновной в совершении ДТП признана ФИО1. В результате ДТП автомобиль Киа Оптима получил механические повреждения, которая застрахована по договору страхования средств наземного транспорта ... от ... в ООО «СК «Мегарусс-Д», которое выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере ... рубля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Оптима с учетом износа деталей составила ... рублей. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Лада Ларгус застрахован в АО «Альфастрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей. Лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет ... рублей. Просит взыскать с ответчика В.А. ФИО1 возмещение ущерба в порядке суброгации в размере ... рубля и в счет возврата государственной пошлины ... рублей.

Истец ООО «СК «Мегарусс-Д» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик В.А. ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представила, с просьбой об отложении судебного слушания не обращалась. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Судом установлено, что ... в <...> ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Оптима регистрационный знак ... 116 RUS под управлением ФИО2 и автомобиля Лада Ларгус регистрационный знак ... 116 RUS под управлением ФИО1 (л.д. 11).Виновной в совершении данного ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от ... признана ФИО1, нарушившая требования пункта 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12). В результате ДТП автомобиль Киа Оптима получил механические повреждения (л.д. 10, 11). Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Оптима без учета износа деталей составила ... рублей, с учетом износа деталей – ... рублей (л.д. 30). За услуги эксперта оплачено ... рублей. Данный размер ущерба ответчиком не оспорен. По данному событию на основании договора страхования средств наземного транспорта ... от ... ООО «СК «Мегарусс-Д» в бесспорном порядке выплатило собственнику автомобиля Киа ФИО3 ФИО2 страховое возмещение в размере ... рубля, исходя из определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Оптима без учета износа деталей путем оплаты стоимости ремонта автомобиля на СТОА (л.д. 14-18).На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля Лада Ларгус застрахован в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ .... В соответствии с платежными документами АО «Альфастрахование» по требованию ООО «СК «Мегарусс-Д» выплатило последнему ... рублей.В силу статей 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгационные требования ООО «СК «Мегарусс-Д» в превышающей страховую выплату части подлежат удовлетворению лицом, причинившим вред, то есть ФИО1, с которой в пользу истца следует взыскать ... рубля. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца составили ... рублей государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в возмещение ущерба ... рубля, в возврат государственной пошлины ... рублей.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Мингалиев