Приговор № 1-702/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-702/2019

Дело № 1-702/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 12 сентября 2019 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника Пешехоновой Е.И., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Киреевой Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: 21.09.2011 Нерехтским горсудом Костромской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 17.06.2016 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30.04.2018 г. примерно в 12 час. 15 мин. ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении туалета медицинского центра ООО «.....», расположенного в АДРЕС, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с полки вышеуказанного помещения мобильный телефон марки «iPhone 10» стоимостью 76 000 рублей в пластиковом прозрачном чехле, с сим-картой, не представляющих материальной ценности, принадлежащий ФИО, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 76 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Пешехонова Е.И.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, совершившего кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 ранее судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, в качестве которых суд признает признание полностью вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его супруги, конкретные обстоятельства дела, отсутствие к подсудимому каких-либо претензий со стороны потерпевшей и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Учитывая, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон в пластиковом чехле, с сим-картой, выданный на хранение потерпевшей, - оставить у нее по принадлежности, СД-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья О.А. Староверова