Решение № 2-649/2023 2-649/2023~М-574/2023 М-574/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-649/2023

дело №2-649/2023

УИД 44RS0004-01-2023-000653-44

Мотивированное
решение

изготовлено 24 11.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А.,

при секретаре Кузнецовой И.И,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд обратилось ООО «СААБ» с иском к А.И.ВБ. о взыскании процентов, а также судебных расходов по уплате госпошлины. Свои требования мотивировало тем, что 16.12.2012года АО "ОТП Банк" с ФИО1 был заключен кредитный договор [№], права требования по которому перешли к ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" (ООО «СААБ») на основании договора уступки прав требования (цессии) от 21.03.2018года. На основании судебного приказа от 20 июля 2018года №2-442/2018 с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору [№] и расходы по уплате государственной пошлины, всего 249634,18руб. Судебный приказ должником исполнен 19.04.2022года. Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.809ГК РФ за период с 22.03.2018года по 19.04.2022года в размере 191548,28 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.03.2018года по 19.07.2018года в размере 2960,21 рублей; за период с 20.07.2018года по 19.04.2022года в размере 32702,83 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу. Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 5473 рубля и почтовых издержек 88,2 рублей. Требования мотивированы нормами ст.809, п.1 ст.811, п.1 ст.395ГК РФ.

Истец - ООО ПКО «СААБ» в суд своего представителя не направил, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31.10.2023года ООО «СААБ» изменило свое наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности. По данному основанию просит суд отказать истцу в удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что определением мирового судьи от 03.10.2022г. с нее уже взыскана индексация в размере 27 858,18рублей по заявлению ООО «СААБ» в связи с несвоевременной оплатой задолженности в размере 249 634 рублей по судебному приказу. Индексация взыскана за период с 20.07.2018г. по 19.04.2022г. Потребительский кредит она брала еще в 2011году на приобретение спутниковой приставки «Триколор» в магазине «Армада», который она погасила в течение 3 месяцев. Так же ей была выдана кредитная карта с лимитом около 50000 рублей, которой она пользовалась. Не отрицает, что у нее была задолженность по кредитной карте, но эту задолженность она выплатила и даже больше, потому что суммы огромные.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ, предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 октября 2011г. А.И.ВВ. обратился в ОАО "ОТП Банк" с заявлением на получение кредита в сумме 5400 рублей на приобретение товара –спутниковая антенна «Триколор».

В своем заявлении кредита ФИО1 указала на то, что ознакомилась и согласилась с полным текстом правил выпуска и обслуживания карт ОАО "ОТП Банк", а также с тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы. Также просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей, проценты, платы, установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами.

Приложением к данному заявлению является Информация ОАО "ОТП Банк" о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, согласно которой размер процентов по кредиту составляет 47,7 % годовых.

Ответчик в суде не оспаривала получение кредитной карты на основании указанного заявления и ее активацию.

21 марта 2018г. АО «ОТП Банк» с ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/62, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ответчику ФИО1 по договору [№] от [Дата]. Согласно реестру заемщиков к договору уступки прав требований, общая сумма уступаемой банком задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 составляет - 246800,18рублей, из них сумма просроченного основного долга - 124049,99 рублей, сумма просроченных процентов – 120898,19 рублей, комиссии- 1852 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области по делу №2-442/2018 от 20.07.2018года с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты [№] от 16.12.2012года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 по договору уступки прав требований №04-08-04-03/62 от 21.03.2018года, заключенного АО «ОТП Банк» с ООО «СААБ» в сумме 246800,18рублей за период с 15.04.2016года по 21.03.2018года, в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 2834рубля, а всего 249634,18рублей.

Ответчик не имела возражений относительно исполнения судебного приказа, и выплатила присужденную судебным приказом сумму в срок 19.04.2022года.

Определением мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 03.10.2022года с ФИО1 взыскана индексация присужденной судом денежной суммы в связи с неисполнением судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 20.07.2018года (дело №2-442/2018) за период с 20.07.2018года (дата вынесения судебного приказа) по 19 апреля 2022года (дата, на которую рассчитана индексация) в размере 27858,18рублей.

По данному делу истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в порядке ст.809 ГК РФ за период с 22 марта 2018года по 19 апреля 2022года в размере 191548,28 рублей, а также проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 19 июля 2018 года в сумме 2960,21 рублей, начисленные, согласно предоставленного истцом расчета, исходя из суммы задолженности 124049,99 рублей; проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20 июля 2018года по 19.04.2022года в размере 32702,83рублей, начисленные на сумму задолженности 249634,18 рублей, взысканную судебным приказом от 20.07.2018 года.

Ответчик ФИО1 в суде заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст.200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления(ст.201 ГК РФ).

Учитывая положения ст.ст.196, 199,200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с применением последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском, проценты могут быть взысканы не более, чем за трехлетний период, предшествующий подаче искового заявления в суд.

С исковым заявлением истец обратился в суд 31.08.2023года, о чем свидетельствует почтовый штемпель отделения связи на конверте, в котором поступило исковое заявление в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При вышеуказанных обстоятельствах, при наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, сделанному в суде, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных в порядке ст.809 ГК РФ и в порядке ст.395 ГК РФ за указанные им в иске периоды до 31.08.2020года.

В связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в данной части суд считает обоснованными, а требования истца в данной части не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 809ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора [№] от 16.12.2012года, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016года N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности 124049,99 рублей за период с 31.08.2020года по 19.04.2022года - дату исполнения судебного приказа о взыскании суммы долга по договору [№] от 16.12.2012года основаны на нормах материального права, и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Сумма процентов, являющихся платой за пользование кредитом исходя из ставки, указанной в договоре - 47,7% за период с 31.08.2020года по 19.04.2022года, с учетом платежей в погашение задолженности, составит 46781,93 рублей.

Также обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, взысканных судебным приказом мирового судьи от 20.07.2022года, которая составит за период с 31.08.2020 года по 19.04.2022года, исходя из представленного истцом расчета – 4956,85 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке ст.809 ГК РФ за период с 22.03.2018года до 31.08.2020года в сумме 144766,4 рублей (191548,28-46781,93); о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.05.2018года по 19.04.2018года в размере 2960,21рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.07.2018года до 31.08.2020года в сумме 27745,98рублей (32702,83-4956,85) следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика относительно недопустимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденную решением суда денежную сумму, при наличии отдельного судебного акта об индексации взысканных судом сумм, подлежат отклонению.

Индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда. Поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности нормами об ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).

В Определении от 30.09.2019года №2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном Постановлении, а также в Определении от 20.03.2008года №153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208ГПК Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не изменяет правовую природу взысканных сумм, и истец, по сути, просит начислить проценты, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, на такие же проценты, что не предусмотрено законом.

В связи с чем, во взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, предусмотренных ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму невозвращенных процентов в размере 4956,85 рублей за пользование заемными денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, следует отказать, поскольку в силу п.5 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, из всех подлежащих взысканию денежных сумм ответственность за удержание денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ может быть применена только на сумму процентов, начисленных в порядке ст.809 ГК РФ за пользование кредитными денежными средствами в размере 46781,93 рублей, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, исходя из остатка невыплаченных денежных средств.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5473рубля и почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 88,2 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (исковые требования удовлетворены на 22,77%): по оплате государственной пошлине - в размере 1204руб.; почтовые расходы - в размере 20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, [данные изъяты] - в пользу ООО ПКО «СААБ» ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> - проценты за пользование кредитом в порядке ст.809 ГК РФ за период с 31.08.2020года по 19.04.2022года в сумме 46781,93рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 31.08.2020года по 19.04.2022года в размере 4956,85рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1204руб., почтовых расходов - 20рублей, а всего 52962 (пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля78 копеек.

Взыскать с ФИО1, [данные изъяты] - в пользу ООО ПКО «СААБ» ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> - проценты в порядке ст.395 ГК РФ исчисляемые на сумму долга в размере 46781,93рублей, с даты вступления данного решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату указанной денежной суммы в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, исходя из остатка невыплаченных денежных средств.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: О.А. Праздникова