Решение № 2-1523/2023 2-1523/2023~М-1281/2023 М-1281/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-1523/2023

Дело № 2-1523/2023

УИД 28RS0023-01-2023-001679-45

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги тепловодоснабжения,

установил:

Истец ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратился в суд с данным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения, в обоснование которого указал, что оказывает ответчику услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании фактического подключения. Ответчик обязательств по оплате услуг не выполняет. За период с августа 2021 года по апрель 2023 года ответчик оплату не производил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 104359 рублей 51 копейка.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» в размере 89596 рублей 24 копейки за период с августа 2021 года по апрель 2023 года, пени за период с 11 сентября 2021 г. по 09 июня 2023 г. в размере 14763 рубля 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3287 рублей 20 копеек.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, представитель истца, ответчик; представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом принимались меры по извещению ответчика ФИО1 о дате и месте слушания дела, конверт с направленным по месту ее регистрации и фактического жительства извещением возвращен в суд отделением Почты России в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-281202876 ФИО1 с 22.12.2011 по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Тындинский» от 23.11.2023 ФИО1 с 17.07.2019 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч.1, ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу положений ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги тепловодоснабжения и водоотведения подтверждена представленными истцом доказательствами - копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области за соответствующие периоды № 127-пр/в от 25.11.2022, № 150-пр/т от 28.11.2022).

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

ООО «ЖДК-Энергоресурс» представлен договор № 258 от 01.01.2017 теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенный с ООО «Монолит», по условиям которого теплоснабжающая организация подает управляющей организации коммунальные ресурсы, которые предоставляются потребителям, производит расчет и начисление размера платы за оказанные коммунальные услуги, выставляет потребителем платежные документы на оплату коммунальных услуг, истребует задолженность по оплате коммунальных услуг с потребителей. В приложении № 1 к договору в перечне МКД, находящихся в управлении ООО «Монолит», указан дом № 38 по ул. Красная Пресня.

В силу изложенного ООО «ЖДК-Энергоресурс» вправе требовать от граждан платы за коммунальные услуги, поскольку это прямо предусмотрено договором на оказание коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указал истец в своем иске, истец оказывал ФИО1 услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению на основании фактического подключения, а ФИО1 оплату за пользование коммунальными услугами регулярно и в полном объеме не производила, в результате чего образовалась задолженность за период с августа 2021 года по апрель 2023 года, которая составляет 89596,24 руб.

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 10.08.2023 года судебный приказ № 2-3451/23 от 25.07.2023 о взыскании с ФИО1 пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженности за оказанные услуги за период с августа 2021 по апреля 2023 года в сумме 89596,24 руб., пени в сумме 14763,27 руб. отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Сведений о произведенных с ФИО1 удержаниях на основании указанного судебного приказа суду не представлено.

Ответчиком не представлено суду возражений на исковые требования истца, доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения платы за оказанные услуги.

Принимая во внимание, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, зарегистрирована в данном жилом помещении, пользуется коммунальными услугами, следовательно, на ней лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиком требований закона об оплате за поставленные услуги установлен в судебном заседании, расчет пени за период с 11 сентября 2021 года по 09 июня 2023 года, произведенный истцом, составляет 14763 рубля 27 копеек.

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд находит его неверным.

Истцом при производстве расчета пени не были соблюдены требования Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 о начислении пени с 28 февраля 2022 г. до 1 января 2023 г., исходя из ключевой ставки Банка России 9,5%, фактически истцом начислены пени за указанный период из расчета 20, 17, 14 и 11%.

Кроме этого в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, ответчику начислены пени в указанный период.

Однако в силу моратория начисление и взыскание названных штрафных санкций за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года является неправомерным.

Иной расчет, соответствующий требованиям ст. 155 ЖК РФ и указанных постановлений Правительства РФ, суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлен.

Вместе с тем, пункт 39 разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", позволяет суду по собственной инициативе в случае явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком требований закона об оплате за поставленные услуги нашел свое подтверждение, учитывая период образования задолженности за оказанные услуги, размер задолженности – 89596,24 руб., а также бездействие со стороны ответчика по погашению образовавшейся задолженности, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени за просрочку оплаты за потребленных коммунальные услуги за период с 11 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года и с 11 ноября (за несвоевременное внесение платежа за январь 2022 года) 2022 года по 09 июня 2023 года до 7 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, и признает требования о взыскании с ответчика за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» за период с 1 августа 2021 года по 30 апреля 2023 года в размере 89596,24 руб. и пени за период с 11 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года и с 11 ноября 2022 года по 09 июня 2023 года в размере 7 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании пени удовлетворены судом частично в связи с уменьшением их размера, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных основных требований и заявленных требований о взыскании пени 104359,51 руб. (89596,24 + 14763,27), то есть 3287,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловодоснабжение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01 августа 2021 года по 30 апреля 2023 года в сумме 89 596 рублей 24 копейки, пени за период с 11 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года и с 11 ноября 2022 года по 09 июня 2023 года в сумме 7 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3287 рублей 19 копеек, а всего 99 883 (девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 43 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Н.Монахова